PDA

Просмотр полной версии : Для новичков: Выбирайте компьютер помощнее!


az_perm
10.01.2007, 14:26
Личный опыт, ежели никому не интересен - удалите!

Обработка из AVI в DVD на Celeron 2ГГц шла 6-7 часов
то же самое на Core Duo 1,86 ГГц идет 1 час

Так что выворачиваем карманы за новые технологии.

Johnik
12.01.2007, 04:36
Личный опыт, ежели никому не интересен - удалите!

Обработка из AVI в DVD на Celeron 2ГГц шла 6-7 часов
то же самое на Core Duo 1,86 ГГц идет 1 час

Так что выворачиваем карманы за новые технологии.
проект какой. минут 30?

aerow
12.01.2007, 10:47
Судя по тому скока считал "Селерон" - скорее ближе к часу (из опыта)
но проблема не только в железе, от софта тож многое зависит
думаю скоро на Висту придёцца раскошелиться, бикоз работает она явно побыстрей...

Антон
13.01.2007, 15:29
скоро на Висту придёцца раскошелиться
Так минимум на карточку GeForce 8800 (500$) и проц AMD FX64 (800$) чтобы полноценно работать на Висте, там работать можно только с почти полностью отключенными сервисами и со стандартным оформлением.

serjik
14.01.2007, 02:00
Что вы про висту судите, как поставите, потом скажите, а пока спуститесь на Землю.
Извените за резкость.
Из личного опыта:
Атлон 1700+ 1час DV в DVD примернно ( в зависимости от кол-ва переходов, эффектов и пр.) 4,5 часа.
Core 2 Duo 2.4 1час за 1,15, это в студии со всеми проходами, полный проект.

Добавлено через 2 минуты
Я уже где-то писал за скорость просчета, проц уже ни причем, жесткий не успевает.
Надо массив.
Как буду создавать, надеюсь найду того кто подскажет.

Антон
14.01.2007, 13:00
Я сужу не по статистике, а пореальным результатам. При полном абмундировании компьютеры и при работающей системе со всеми сервисами чтолибо делать на компьютере сложновато. В частности, перегон видео, добавление эффектов, резка и т.д. Я уже высказался по данному вопросу.

murzik
07.02.2007, 18:50
Так минимум на карточку GeForce 8800 (500$) и проц AMD FX64 (800$) чтобы полноценно работать на Висте, там работать можно только с почти полностью отключенными сервисами и со стандартным оформлением. А я читал где-то,что АМD лучьше не брать,когда с видео работаешь,так что неправда что ли?
Мне как раз надо апгрейд по полной делать,так на какую платформу идти?

Антон
07.02.2007, 22:18
Глупости конечно, всю жизнь сижу на AMD, переплачивать за марку Intel на Pentium не вижу смысла. Так что бери на AMD - не пожалеешь.

serjik
08.02.2007, 02:28
До появления коре я тоже ценил АМД, но сравните по цене производительности свой 5200 и коре 2,4.

Alex_3286
08.02.2007, 07:19
Виста при относительно одинаковых конфигах дала на AMD 3600 duo кооэфициент производительности 4,2 corel 2 duo 2400 5,3. Виста 32 бит 6000 спасибо Доктору за онную.

DXmen
11.02.2007, 04:39
Уважаемые здрасте Вам!
Вот Вы судите какой проц, ПК или конфиг лучше - трудно ответить, так как предпочтения у каждого разные "для гейма-один конфиг; для полиграфии-другой", а
для кого-то и "печатная машинка" СУПЕР-устройство.
Примерно пару лет назад тестировал железо - если честно AMD штука хорошая, но производительность и качество, почему-то всегда выигрывал Intel.

sumlev
11.02.2007, 06:44
AMD несомненно хуже приспособлен к обработке vidio нежели Intel, но это не
значит, что он этого не может делать...просто это происходит чуть мделеннее
если сравнивать одинаковые машины, что довольно трудно сделать, т. е провести
тестирование на одинаковых конфигурациях, всегда приходится мириться с тем что они только приблизительно совпадают....
для тех кто не занимается обработкой видио провфесионально это вообще не имеет значения....

КУКЛОВОД
01.03.2007, 04:47
у МЕНЯ И ИНТЕЛ И И амд. Так вот скажу хоть АМД изначально был мошнее интела то он и работает намного шустрее. Но вот качество видео выдает(картинку) похуже интела

cmac
05.03.2007, 02:44
Конечно Пень будет получше, но меня АМД устраивает: проект 2 часа, с менюхой, музыкой, переходами и хромакейерами, XARAвскими двигающимися буквами, без предварительного перегона по кускам в АВИ, выводился немного больше четырех часов - можно и подождать, не конвейер же! А час за три считает.
Когда брал комп просто не хотел переплачивать, так что у меня по ОЗУ даже двойного канала нет (socet 754), ну и работает!

OLAF
05.03.2007, 07:08
AMD Athlon 64x2 Dual Core Processor 4200+ без напряга засунет хваленые двухядреные "Пеньки" за пояс!

Pablo
10.03.2007, 13:21
Я уже где-то писал за скорость просчета, проц уже ни причем, жесткий не успевает.
Надо массив.
Как буду создавать, надеюсь найду того кто подскажет.

товарищи! объясните пожайлуста - как может винт не успевать за процом, если процессор обрабатывает (мой Пень 930) 650 килобайт в сек (по тестам WinRar'a), а чтение с HDD sata 50 мегабайт в сек?.. мне просто непонятно - хотя я и вижу что мой проц не загружен на 100% при просчете, думаю дело как раз в этом..

Stetsenko
10.03.2007, 14:30
А я вот разницы между 512 и 1024 Мб при Пент4-3000 вообще не заметил при просчёте в пинакле 9.[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
:pogranichnik:

Sander-Kam
10.03.2007, 17:34
мне просто непонятно - хотя я и вижу что мой проц не загружен на 100% при просчете, думаю дело как раз в этом..
Хм, а мой 930 как раз загружен при выводе фильма практически на 100%.
Но массив с чередованием все равно использую... :buba:
Думаю вскоре на Core2Duo переходить

kliff
10.03.2007, 21:51
рэйд-массивы на sata винтах ваще спасают - бюджетный вариант и здорово поднимают производительность

StasMG
20.03.2007, 17:21
товарищи! объясните пожайлуста - как может винт не успевать за процом, если процессор обрабатывает (мой Пень 930) 650 килобайт в сек (по тестам WinRar'a), а чтение с HDD sata 50 мегабайт в сек?.. мне просто непонятно - хотя я и вижу что мой проц не загружен на 100% при просчете, думаю дело как раз в этом..

Паш а твой винт на всем объеме по 50 метров в сек выдает? Думаю что нет, вот и не загрузит он проц данными.
И еще студия любит ооочень много чего читать с винтов, особенно если у тебя три винта, да еще к тому же в итоговом проеткте с каждого из них есть куски, и при просчете всего проекта она будет считать со всех винтов.

delsy
20.03.2007, 23:28
товарищи! объясните пожайлуста - как может винт не успевать за процом, если процессор обрабатывает (мой Пень 930) 650 килобайт в сек (по тестам WinRar'a), а чтение с HDD sata 50 мегабайт в сек?.. мне просто непонятно - хотя я и вижу что мой проц не загружен на 100% при просчете, думаю дело как раз в этом..

Имхо глюки какието в системе.У меня всегда загрузка 100%.

JAM
21.03.2007, 22:35
Core 2 Duo и Studio 10 созданны для друг друга!!!!!! Запустите студию даже там пишется Enjoy Whith Intel ViiV это и ест Core 2 Duo!

The Hero
22.03.2007, 04:06
Имхо глюки какието в системе.У меня всегда загрузка 100%.

Это не глюк. Для Вашей системы это нормально. Но для Core Duo я бы не спешил с выводами. Раньше у меня проц не успевал, а теперь винты шуршат....

Fotik_Roman
22.03.2007, 10:02
Прелесть Intel в том что они мамы делают сами и очень надёжные, AMD этим похвастаться не может, сколько производителей столько и "приколов" и особенностей особенно с SATA.

Monomah
28.03.2007, 22:43
AMD Athlon 64x2 Dual Core Processor 4200+ без напряга засунет хваленые двухядреные "Пеньки" за пояс!

С большим напрягом кое-как дотягивает до Core2Duo E6300. На [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] посмотри!

titris
29.03.2007, 07:24
И здесь ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]) почитай-дело не в фанатизме,а в профессионализме-на данном этапе Core 2 Duo впереди

VIKBOR
02.06.2007, 22:10
Всем привет!!!
Стоит Атлон 64 Х2 4600. Работаю в Студии 10.7. Из DV в DVD 1 час видео с переходами и прикалюхами proDAD делается чуть больше часа, при этом проц до 100% ни разу не забивался, максимум 80%. AMD рулит)))

Jazzer
04.06.2007, 00:54
Один знакомый попросил оцифровать ему аналоговое видео.
При захвате с аналога по краям кадра имеются артефакты: по бокам темные полосы, и ещё внизу одна не пойми какая. Ну, я, как умная Маша, поставил на весь проект эффект "панорамирование" (типа зум) дабы эти полосы убрать. И чё вы думаете?
Время просчёта увеличилось в четыре раза (примерно (не засекал)). Один час видео на Prescott 2,8 FSB 800пересчитывал в DVD около восьми часов.
Вывод: время просчёта очень сильно зависит от содержания проекта.

Igor V
05.06.2007, 00:53
Я собирал комп специально под видеомонтаж, машина просто зверь.И хотя определять производительность по времени просчета не совсем корректно, скажу: у меня оно уменьшилось примерно в 3 раза при всех установкач BIOS по DEFAULT( по сравнеию с P4 640 3.2 GHz @ 3.6). А АMD мне всегда нравился только тишиной-ИМХО. Быть ему догоняющим, хоть и купил ATI.

StasMG
05.06.2007, 09:59
Вот еще одна проблема про которую мы как бы не говорим - а что если денег на хорошую монтажную машинку просто не хватает??? Core2Duo а тем более Quad это ооочень даже хорошо! Я сам хотел брать Е6300, но как всегда потребовалось что то еще, в итоге взял Х2 3800+ и пока что ничуть не жалею.
А по сравнению со старым компом А2500+ это просто небо и земля, скорость просчета DV в MPEG 35 минут на 1 час захваченного видео...

Стефан
09.06.2007, 21:56
Конечно скорость просчета сильно зависит не только от машины, но и от напичканности проекта переходами, титрами, наложениями и всякой белебердой. У меня Пенёк 2.6 1час DV в DVD пересчитывает за 2 часа, переходами сильно не злоупотребляю, а то как-то неказисто смотрится.

MadMax1970
21.06.2007, 22:26
Видеокарта при просчете DV думаю не участвует. Частота проца и оперативка - вот самые важные параметры

nemykh
28.06.2007, 19:12
Прочитав внимательно всю тему понял то, что на данный момент для монтажа подходит core 2 duo, но чтото я не заметил никаких особых высказываний по поводу оперативной памяти ведь скорость обработки зависит не только от скорости считывания с жёсткого диска но наверняка прилично задействуется оператива поделюсь своими наблюдениями : памяти у меня 2 гб (800 мегагерц) кингстон и вот что я заметил у меня во время прощёта фильма "выделение памяти" почти полтора гига и ещё примерно столькоже файл подкачки отсюда вывод что важен и обьём оперативы вот только хочу узнать важнали её скорость ? что касается загрузки процессора здесь такая интересная вещь вроде как оба ядра заняты 95-100 процентов но при этом когда я при прощёте сидел и копался в своем компе существеных тормозов не заметил скорее всего это можно обьяснить динамическим распределением ресурсов процессора что касается выделение отдельного диска под выводимы фильм обнаружил что действительно когда фильм выводится на "девственный" диск (без винды и других файлов , только монтируемый фильм) вывод быстреее но не существенно, что касается видео карты честно говоря мой радеон х1950хтх справляется со всем отлично правда HD ещё не пробовал, хотелосьбы отметить что какоебы супер железо небыло но если глючит программа то всёравно на выходе не удовлетворяет хотя радует толлько то что ожидание плохого результата сводится к минимуму.

userman
02.07.2007, 13:36
nemykh,
Размер оперативки сильно зависит от ОС, если у тебя виста то в самый раз 4 Гига, для ХР 2 самый раз т.к. она больше 2 не видит.

nemykh
02.07.2007, 19:25
:) прежде чем покупать всё я внимательно изучал интернет и проконсультировался с челокем работающем в этой области и узнал что ставить висту это просто не разумно а ХР СП2 не видит больше чем 2 гб оперативы по его совету взял 2гб двумя планками и частотой 800 мегагерц он сказал мне что это будет оптимальный выбор цена/качество

kiv67
02.07.2007, 20:00
Размер оперативки сильно зависит от ОС, если у тебя виста то в самый раз 4 Гига, для ХР 2 самый раз т.к. она больше 2 не видит.
интересное высказывание, я себе например собрался ставить 4 гига и уверен что все увидитца))

AMT
02.07.2007, 20:03
nemykh ошибался ваш "челокем работающем в этой области" - WinXP видит 3 с небольшим(зависит от железок) гб оперативной памяти, посему 4планки по 1024мб в дуальном режиме самый раз будет...

nemykh
02.07.2007, 20:43
хм может оно и так но честно говоря мне пока достаточно 2 гб т. к. я ещё не видел чтоб выделение памяти поднималось за 1500 мегабайт хотя может где и поднималось выше ну с другой стороны а сильноли поднимит производительность ещё 2 планки по гигу ?

Eltimes
05.09.2007, 14:53
если загруженность 1,5 Gb, то хоть десять гигов оперативки добавьте, прироста в производительности не заметите. А я , например, на своем Athlon 3800X2 EE одновременно веду захват в девятке, монтирую в 11 студии, сбрасываю старые свадьбы через неро на DVD, и частенько при этом висит premier 1,5, в котором я обрабатываю то, для чего не хватает студии. при этом комп иногда требует 3 Gb оперативки, для чего у меня стоит 4х1 Gb hynix 667. Xp Sp2? кстати видит 3,5 Gb.
Комп меня устраивает, ноя таки хочу взять core 2 quad 6600 и время просчёта тут не при чём. Хотя я согласен, что когда у меня был Athlon 2500+ bartoon просчёт 3х часового проэкта напрягал. Athlon 3800+ EE кодирует ави в ДВД примерно 1 к 1. Но я, помимо этого хочу видеть все эффекты в реальном времени будь то наложение альфы через ТГА последовательность или ави некомпресс, или наложение переходов витасцены. Ждать фоногого просчёта - вот что напрягает!

Fantast
05.09.2007, 15:01
Eltimes, Так отключи фоновый просчёт и всё!