AMD vs INTEL практика...

[miroha]

Этот спор равен спору, кто лучше грузины или армяне....
:-)

У меня были AMD и Intel и из свой практики могу сказать, что Іntel был всегда лучше и всегда дороже. :-)

Если обратится к происходящему, не в плане тестовых цифр, а плане маркетинговой борьбы между компаниями, то выходит прелюбопытнейшая картинка.

AMD когда-то построила свой маркетинг на лозунге у нас лучшее цена-качество. И именно на этом лозунге эти процессоры когда-то стали в какой-то мере теснить процессоры Интел.
Этот лозунг естественно сопровождался демпингом цен.

Интел его немного проспал и немного потеснился на рынке.
После чего у Интела появился ответный маркетинговый ход - средние продукты нашей марки, так же не дорого стоят как и у АМД, а по производительности еще лучше или равны. Зато дорогие продукты нашей марки на голову превосходят АМД.
Этот ход тоже сопровождался понижением цен, выпуском бюджетных линек и т.д. и т.п.

Все это из маректинговых сфер плавно перетекало, перетекает к конечным пользователям, которые потом убиваются на форумах выступая бесплатными рекламными агентами АМД или Интел.

В реальности же можно только сказать фирме AMD спасибо за ее существование и покупать, то что больше нравится.

[commar]

В свете выхода платформы 1155 (кстати, из Тайваня ко мне едет GA-P67A-UD3P) вот что бродит по инету:
"..На фоне наметившихся изменений совсем незавидным начинает казаться текущее положение компании AMD. Как показывают тесты, Phenom II X4 конкурировать с Sandy Bridge не могут вообще, а Phenom II X6 способны предложить сравнимое быстродействие лишь в редких задачах, хорошо оптимизированных под многопоточность. Впрочем, у AMD в рукаве заготовлено нечто под названием Bulldozer, но вот козырь это или нет — пока сказать трудно."

[Kramarow]

Очень жаль, что их только двое; AMD vs INTEL....
Вот если бы ещё 2-3 корпорации занимались разработкой и выпуском новых архитектур - всё шло бы гораздо быстрее.

[anbaresi]

Проголосовал за АМД. Потому что у меня АМД сейчас.
А до этого был Интел, а до этого АМД и тд. И мне, как обычному пользователю непонятно, чем же интел лучше. Не надо мне аргументов, тестов и прочее. АМД дешевле, а что интел круче я не чувствую - ну и зачем платить больше? Все имхо, конечно.

[zim69]

Хочется напомнить, что данная тема называется AMD vs INTEL практика...
Маркетического флуда, нашлёпано аж 5 страниц, может пора перейти к практике?
Для начала качаем и устанавливаем

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

Затем переходим сюда, и знакомимся с кратким описанием теста:

Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

Скачиваем с этой страницы архив x264_Benchmark_HD_v3.0.rar (32.2 MB, freeware)
Распаковываем его, там будет тестовый файл видео test-720p.mpg (1280x720 57,3Mb), двупроходное время кодирования которого и будет измерять сей тест.
Срубаем все лишние процессы, запускаем bench_script.bat, вводим любое имя (3200MHz например) и ждём минут 10-20.
В процессе выполнения теста, будут появляться в папке с исходным файлом, закодированные MP4, очень актуальным на сегодня кодеком x264.
По завершению теста, файлы MP4 удалятся, можно для визуального сравнения заблокировать в батнике строки их удаления, после чего тест попросит нажать ENTER, сразу откроется RTF с информацией о времени кодирования каждого прохода в fps, конфигурации ПК и температуре CPU.
Сей тест замечателен тем, что он выполняет конкретную и вполне практическую в нашем случае задачу. А самое главное, что каждый может видеть и модернизировать выполняемый алгоритм для других разрешений, кодеков и т.д., главное, немного дружить с AviSynth, быть честным и беспристрастным.
Я уже прогнал сей тест на 6-ти машинах, как Intel, так и AMD, но хотелось бы сначала увидеть, чем так гордятся наши словоохотливые Intelлектуалы?

PS Ссылка на четвёртую версию теста:

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

А вот на 3.19, но 32/64bit:

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

[AFateev]

Сообщение от zim69

Хочется напомнить, что данная тема называется AMD vs INTEL практика...
......................
Скачиваем с этой страницы архив x264_Benchmark_HD_v3.0.rar............

Какая же это Практика ???
Да еще, и с этим :

Сообщение от zim69

Срубаем все лишние процессы,

??????????
Это - просто тест, и ничего замечательного в том, что он выполняет конкретную и "вполне практическую" задачу - я не вижу....
Почему Вы пропустили это :

Сообщение от Anachoret

Так сказать - практика... из жизни...

Автор, привел конкретные модели "железок" , на которых выполнил одну и ту же (практическую, т.с. - из жизни) задачу => результат можно посмотреть там же......
============================
И почему, Вы не хотите

Сообщение от zim69

быть честным и беспристрастным

Покажите результаты сего теста, уже проделанного вами !

[zim69]

Не время товарищ, для шуток сейчас,
Враг притаился, по всюду у нас…
(советская поэзия 30-х)
И этот «враг» - 264-й кодек! Здорово наблюдать, как твоя машина шустренько кодит HD видео в MPEG-2, но вот в домах стали появляться медиаплееры (молодожёны сейчас очень редко покупают DVD, разве что любимой бабушке на юбилей, BD похоже – постепенно помрёт без нашего участия) и резко возрос спрос на h264! Вот Вам и практика. А практика, уже показывает, что производительность видеостудии резко снизилась, именно по этой причине!
Что делать? Метаться между INTEL и AMD не соизмеримо переплачивая или не доплачивая за 5-10% производительности? Это ничего не даст. Обратить свой взор на аппаратные кодеры, типа этого:

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 10 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

Кто победит тогда, дзюдоист или самбист? Тот, у кого окажется револьвер в руках!
Но это дополнительные расходы и тут надо ещё кое над чем поразмыслить.
Мне не понятна Ваша ирония:

Какая же это Практика ??? Да еще, и с этим :Срубаем все лишние процессы

Если Вам спешить особо некуда, то можно и кино попробовать посмотреть, выставив наивысший приоритет процесса во время рендера в AE, но тогда о какой оценке производительности системы может идти речь!?

Почему Вы пропустили это :

Я ничего не пропустил, но к сожалению, посты #17, #18 и ряд других конструктивных, не были услышаны и поддержаны радикальными сторонниками INTEL. Почему? Да потому, что истина всегда там, где не нарушена логика. Вы внимательно перечитайте ветку.
Это я, не хочу? Вам мало тестов по ссылке? Пожалуйста 2 теста v3.19 32 bit:
AMD Phenom II X4 955 без разгона

x264 HD BENCHMARK 3.19 RESULTS


Results for x264.exe r1900
--------------------------
encoded 1442 frames, 101.69 fps, 3910.58 kb/s
encoded 1442 frames, 101.58 fps, 3910.58 kb/s
encoded 1442 frames, 102.25 fps, 3910.58 kb/s
encoded 1442 frames, 100.80 fps, 3910.58 kb/s
encoded 1442 frames, 21.96 fps, 3965.14 kb/s
encoded 1442 frames, 21.99 fps, 3965.53 kb/s
encoded 1442 frames, 21.92 fps, 3965.36 kb/s
encoded 1442 frames, 21.97 fps, 3964.93 kb/s


System Details
--------------
Name AMD Phenom II X4 955
product System Product Name
Codename Deneb
Specification AMD Phenom(tm) II X4 955 Processor
Core Stepping RB-C3
Technology 45 nm
Core Speed 3200.2 MHz

Northbridge AMD 790X rev. 00
Southbridge AMD SB700 rev. 00

CAS# latency (CL) 9.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 9
RAS# Precharge (tRP) 9
Cycle Time (tRAS) 24
Command Rate (CR) 2T
Memory Frequency 666.7 MHz (3:10)
Memory Type DDR3
Memory Size 8192 MBytes
Channels Dual, (Unganged)

Windows Version Microsoft Windows 7 (6.1) Ultimate Edition (Build 7600)

Number of processors 1
Number of threads 4
Number of threads 4 (max 4)
L2 cache 4 x 512 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size
Instructions sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64, AMD-V
Package Socket AM3 (938)
Package Type 0x1

Temperature 0 49°C (120°F) [0x31] (TMPIN0)
Temperature 1 41°C (105°F) [0x29] (TMPIN1)
Temperature 0 48°C (118°F) [0x180] (Core #0)
Temperature 1 48°C (118°F) [0x180] (Core #1)
Temperature 2 48°C (119°F) [0x183] (Core #2)
Temperature 3 49°C (119°F) [0x185] (Core #3)

AMD Phenom II X4 955 разгон 3816MHz

x264 HD BENCHMARK 3.19 RESULTS

Results for x264.exe r1900
--------------------------
encoded 1442 frames, 118.81 fps, 3910.58 kb/s
encoded 1442 frames, 118.35 fps, 3910.58 kb/s
encoded 1442 frames, 118.66 fps, 3910.58 kb/s
encoded 1442 frames, 118.05 fps, 3910.58 kb/s
encoded 1442 frames, 26.06 fps, 3964.75 kb/s
encoded 1442 frames, 26.01 fps, 3965.14 kb/s
encoded 1442 frames, 25.99 fps, 3964.77 kb/s
encoded 1442 frames, 25.95 fps, 3965.02 kb/s


System Details
--------------
Name AMD Phenom II X4 955
product System Product Name
Codename Deneb
Specification AMD Phenom(tm) II X4 955 Processor
Core Stepping RB-C3
Technology 45 nm
Core Speed 3816.0 MHz

Northbridge AMD 790X rev. 00
Southbridge AMD SB700 rev. 00

CAS# latency (CL) 9.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 9
RAS# Precharge (tRP) 9
Cycle Time (tRAS) 24
Command Rate (CR) 2T
Memory Frequency 706.7 MHz (3:10)
Memory Type DDR3
Memory Size 8192 MBytes
Channels Dual, (Unganged)

Windows Version Microsoft Windows 7 (6.1) Ultimate Edition (Build 7600)

Number of processors 1
Number of threads 4
Number of threads 4 (max 4)
L2 cache 4 x 512 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size
Instructions sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64, AMD-V
Package Socket AM3 (938)
Package Type 0x1

Temperature 0 54°C (129°F) [0x36] (TMPIN0)
Temperature 1 41°C (105°F) [0x29] (TMPIN1)
Temperature 0 56°C (131°F) [0x1BC] (Core #0)
Temperature 1 56°C (132°F) [0x1BF] (Core #1)
Temperature 2 56°C (132°F) [0x1C0] (Core #2)
Temperature 3 56°C (133°F) [0x1C3] (Core #3)

И v3.19 64bit:
AMD Phenom II X4 955 без разгона

x264 HD BENCHMARK 3.19 RESULTS


Results for x264_64.exe r1900
--------------------------
encoded 1442 frames, 103.00 fps, 3910.58 kb/s
encoded 1442 frames, 96.13 fps, 3910.58 kb/s
encoded 1442 frames, 103.00 fps, 3910.58 kb/s
encoded 1442 frames, 96.13 fps, 3910.58 kb/s
encoded 1442 frames, 22.89 fps, 3965.04 kb/s
encoded 1442 frames, 22.53 fps, 3964.91 kb/s
encoded 1442 frames, 22.53 fps, 3965.51 kb/s
encoded 1442 frames, 22.53 fps, 3965.36 kb/s


System Details
--------------
Name AMD Phenom II X4 955
product System Product Name
Codename Deneb
Specification AMD Phenom(tm) II X4 955 Processor
Core Stepping RB-C3
Technology 45 nm
Core Speed 3200.0 MHz

Northbridge AMD 790X rev. 00
Southbridge AMD SB700 rev. 00

CAS# latency (CL) 9.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 9
RAS# Precharge (tRP) 9
Cycle Time (tRAS) 24
Command Rate (CR) 2T
Memory Frequency 666.7 MHz (3:10)
Memory Type DDR3
Memory Size 8192 MBytes
Channels Dual, (Unganged)

Windows Version Microsoft Windows 7 (6.1) Ultimate Edition (Build 7600)

Number of processors 1
Number of threads 4
Number of threads 4 (max 4)
L2 cache 4 x 512 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size
Instructions sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64, AMD-V
Package Socket AM3 (938)
Package Type 0x1

Temperature 0 49°C (120°F) [0x31] (TMPIN0)
Temperature 1 40°C (103°F) [0x28] (TMPIN1)
Temperature 0 50°C (121°F) [0x18D] (Core #0)
Temperature 1 50°C (121°F) [0x18C] (Core #1)
Temperature 2 50°C (121°F) [0x18D] (Core #2)
Temperature 3 50°C (121°F) [0x18C] (Core #3)

AMD Phenom II X4 955 разгон 3816MHz

x264 HD BENCHMARK 3.19 RESULTS


Results for x264_64.exe r1900
--------------------------
encoded 1442 frames, 110.92 fps, 3910.58 kb/s
encoded 1442 frames, 110.92 fps, 3910.58 kb/s
encoded 1442 frames, 120.17 fps, 3910.58 kb/s
encoded 1442 frames, 120.17 fps, 3910.58 kb/s
encoded 1442 frames, 26.70 fps, 3966.31 kb/s
encoded 1442 frames, 26.70 fps, 3964.88 kb/s
encoded 1442 frames, 26.70 fps, 3965.64 kb/s
encoded 1442 frames, 26.70 fps, 3965.33 kb/s


System Details
--------------
Name AMD Phenom II X4 955
product System Product Name
Codename Deneb
Specification AMD Phenom(tm) II X4 955 Processor
Core Stepping RB-C3
Technology 45 nm
Core Speed 3816.1 MHz

Northbridge AMD 790X rev. 00
Southbridge AMD SB700 rev. 00

CAS# latency (CL) 9.0
RAS# to CAS# delay (tRCD) 9
RAS# Precharge (tRP) 9
Cycle Time (tRAS) 24
Command Rate (CR) 2T
Memory Frequency 706.7 MHz (3:10)
Memory Type DDR3
Memory Size 8192 MBytes
Channels Dual, (Unganged)

Windows Version Microsoft Windows 7 (6.1) Ultimate Edition (Build 7600)

Number of processors 1
Number of threads 4
Number of threads 4 (max 4)
L2 cache 4 x 512 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size
Instructions sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64, AMD-V
Package Socket AM3 (938)
Package Type 0x1

Temperature 0 54°C (129°F) [0x36] (TMPIN0)
Temperature 1 41°C (105°F) [0x29] (TMPIN1)
Temperature 0 55°C (131°F) [0x1B9] (Core #0)
Temperature 1 55°C (130°F) [0x1B8] (Core #1)
Temperature 2 55°C (130°F) [0x1B8] (Core #2)
Temperature 3 55°C (130°F) [0x1B8] (Core #3)

Имеем стабильные 26,7 fps на втором проходе при использовании 64-bit кодека, вроде не плохо, но ведь это не Full HD (1920x1080)! А вот с первым проходом явно, что-то не ладное!!! Вот нам тест и показал узкое место работавшей системы, коим оказался frame server AviSynth, вернее его 32-х разрядность.

[commar]

А у меня бронебойный аргумент: мне нравиться Intel. Из практики.

[kiv67]

Intel или AMD?
[Для просмотра данной ссылки нужно ]

[plazar]

Сообщение от Модератора:

Не цитируется предыдущий!!!

Из практики и точки зрения работника ремонтной мастерской. Интел лучше так как он не греется и из-за него меньше гемороя. Обычно Интел выбирают люди которые хотят купить и забыть о проблемах, но они же и покупают все железо "другое"-хорошие материнки, память, БП. Поэтому интел в ремонт приносят редко. Ну а пока есть АМД - ремонт компьютеров будет жить вечно, особенно учитывая, сто радеон это уже АМД...