Adobe Premiere Pro CS5 -общие вопросы

[SergVideo]

Тогда Куды не будет, хотя лично мне достаточно: HDV и так летает. Да, профессионалы используют внешний контрольный монитор (в малобюджетном случае - хороший телевизор). Особенно это важно для interlaced видео.

[Urri удален]

[Для просмотра данной ссылки нужно ], вы немного не понимаете о чём идёт речь. Ув. [Для просмотра данной ссылки нужно ] совершенно справедливо описал в общих словах технологию профессионального монтажа художественных или документальных программ, где на нескольких первых этапах монтажа (черновой и окончательный монтаж) совершенно не важна картинка - монтаж ведётся методом резки/клейки чтоб подогнать а затем и смонтировать сцены, планы, и пр.. Лишь на завершающих этапах монтажа программа "доводится" - производится композитинг и колористика (CG). Понятно что любители так не работают - нет нужды, как правило...

[Фриц1972]

Уважаемый SergVideo, честно говоря я был уверен в том, что технология CUDA как хардового ускорителя в Adobe, поддерживается только PRO картами NV серии Qvadro. Об этом и на сайте самой NV говорят, да и в Инете я не встречал нигде информации о поддержке рендеринга в Adobe, бытовыми картами GF. На сколько мне известно CUDA в серии GF используется только для кодирования-декодирования видео, а в серии Qvadro есть еще и поддержка хардового рендеринга, потому она и стоит за 100 штук. Так что я думаю перейдя на ATI с обычного GF я вообще ничего не потеряю
А что касается моего понимания профессиональной обработки видео, то пяти лет в СПУКиТ и нескольких лет работы оператором в разных студиях Питера, предоставили мне понятие о видео производстве. Просто у меня нет ни возможности ни времени проходить весь этот процесс, потому и ищу варианты профессиональной но при этом комфортной работы, пусть и не с broadcast качеством.

[SergVideo]

Каюсь, на счёт Куды действует уже устойчивая ассоциация NV = CUDA - не посмотрел какая у вас карта. Конечно же, попробовать другую модель видеокарты стОит, ведь эффект наблюдался и на CS4, а у него другой движок. А на счёт рассуждений о профессионализме - не берите в голову - вывод я сделал исключительно из ваших рассуждений о ПРО программе (откуда мне знать о вас что-то бОльшее?)
Моя учительница математики говорила: "Геометрия - это умение делать правильные выводы по неправильным чертежам". Попробуйте применить этот принцип к видеосъёмке и монтажу. Когда оператор или фотограф вытворяет на съёмочной площадке неочевидные для окружающих действия, а потом получается шедевр или у трёхмерщика из "бессмысленного" для окружающих набора примитивов и кривых получается прекрасный объект или даже целый мир... Я думаю вы застали время, когда видоискатели профессиональных камер были исключительно чёрно-белыми (что, кстати, облегчало компоновку кадра)? Примерно это я имею в виду, говоря о профессионалах. А рабочий процесс действительно должен быть максимально простым и проходить коротким путём, просто проблемы с изображением не должны сильно смущать, когда точно знаешь что получится. Ну а если вам всё же очень важен высококачественный вывод во время монтажа, тогда Эдиус вне конкуренции - даже Interlace показывает, но... Не будем об этом.

[Фриц1972]

Ну что, поставил я ATI 5850, те же яйца только в профиль, точнее даже не в профиль, а в том же ракурсе. Так что видяха тут не причем, надо искать причину любо в другом железе, либо в моих глазах возможно то что мне кажется не правильным на самом деле таковым не является.
P&S А камеры с черно-белыми видоискателми, да еще и кинескопными я действительно застал, да и сейчас предпочитаю ЧБ цветному, а в цвете можно и на мониторе посмотреть. Что касается Edius то монтажка конечно она отличная, и скорее всего воспользуюсь советом и попробую ее в деле. Вот только кажется мне, столкнись я в ней с какой нибудь делемой, так у меня будет еще меньше шансов найти правду, все мои коллеги работают либо в Pinnacle либо в Premiere.

[SergVideo]

Да уж, жаль, конечно, потраченных усилий на смену карты... Такого никогда не встречал ни на одной версии. Очень уж сложно представить себе что происходит (честно говоря, Виста для меня - тёмный лес во всех смыслах). Можете пошагово со скринами описать процесс возникновения эффекта? Какие параметры проекта? Совпадают ли они с параметрами монтируемых клипов (разрешение, кодек)? Трудно думать, когда неизвестно как вы работаете: в DV, HDV либо ещё в чём.

[Фриц1972]

Пожалуйста по шагово. Эффект этот проявляется и с HDV и с DV. Параметры проекта задаю при создании, и они совпадают с разрешением и кодеком рабочего видео. Параметры Превью - FULL (и в паузе и в Play режиме). Выкладываю скрины сделанные с SD проекта поскольку в стандартном качестве этот эффект лучше различим, но если возникнет необходимость выложу и с HDV, но там он практически не виден. Обратите внимание на то, что после выделение картинка как бы слегка мутнеет, края объектов немного размываются, после рендеринга появляется другая крайность - мутность пропадает, а на краях появляются зазубрины, создается впечатление как будто уменьшилось разрешение. Хочу сразу отметить то, что Превью у меня сейчас растянуто почти на полный экран только для того, чтобы было лучше видно проявление эффекта, при размере Превью 100% все тоже самое.
Оригинальное превью:
[Для просмотра данной ссылки нужно ]
Превью после выделения:
[Для просмотра данной ссылки нужно ]
Превью после того как закончился рендеринг (красная полоса не горит):
[Для просмотра данной ссылки нужно ]
Титр как есть:
[Для просмотра данной ссылки нужно ]
Титр после выделения:
[Для просмотра данной ссылки нужно ]
Титр после рендеринга:
[Для просмотра данной ссылки нужно ]

[Genya_N]

Да всегда качество превьюшек было хуже чем оригинальное.Всегда качество картинки при работе в premier в окне просмотра хуже чем оригинал.Меня это никогда не смущало.На работу это не влияет.ну я просто не представляю что нужно там делать чтобы влияло на работу.Даже после того как проект сделан и отправлен на експорт в Mediaencoder после експорта качество все равно хоть чуть чуть но хуже. Оно и понятно - идет перекодировка всего видео выводимым кодеком.Но тут главное что-бы с минимальными потерями вывести нужно правильно поля назначить т.е поля исходника=полям всем секвенциям(потому что некоторые путают засовывают секвенцию в секвенцию а параметры(поля )секвенций разные)=поля на выходе. Побольше битрейдовый поток и отключить в Mediaencoder использование файлов рендеринга при експорте и получается достойное качество но хоть чуть оно хуже чем исходники.Если не вглядываться и не ловить блох то этого никто не замечает.Проверено..Вот загнал в CS5 видеофайл .mts и вывел в .mpg с верхним полем и CBR 24mb/c и закачал для сравнения.

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

. Я особой разницы не вижу .Точно также и с SD 720x576 при выводе проекта из AP CS5 в .mpg тоже разницы в качестве нету,ну разве если присматриваться,но кому это надо??

Если хотите чтобы 1:1 было качество то выводите в некомпрессе .

[av-wedding]

а зачем тебе выделять то ???? зачем??? не выделяй и всё ок пользуйся инструментами....

[alemal]

делаю захват с кассет записаных в HDV (на камере вывод в HDV) в CS5, ставлю галочку, что бы разбивало по сценам, то получается в конце каждого клипа начало следуещего :( подскажите как решить проблемку? Если захватываю DV c разбивкой на сцены, то нет такой проблемы.
спасибо