Все вопросы по кодированию видео

[Urri удален]

Сюда постим все вопросы по кодированию видео, секреты настроек кодировщиков, и тонкости их работы!

[SergVideo]

Сообщение от tv_edit

а то у нас беседа глухого со слепым получается

Это верно. Наверное стоило бы спросить у Вас, какие именно DLL с Вашей точки зрения относятся к MPEG2 кодеку. Ну и чисто с философской точки зрения... Представьте, что у Вас установлена мощная графическая программа с триальным серийным номером. Обычно это сопровождается кучей ограничений типа ограничения разрешения при рендеринге и т.п. То есть, у Вас в потенциале есть всё, но нет возможности этим воспользоваться. Точно также бесполезна оболочка, которая не раскрывает в полной мере возможностей управляемой ею DLL - Вас сильно успокоит знание того факта, что эта DLL имеет значительно больше функций, чем те, к которым у Вас есть доступ?

Сообщение от Urri

лично мне не удалось обнаружить существенной разницы в качестве результирующего материала

Я тоже многого не видел, пока не купил себе новый монитор
Если Вас и Ваших клиентов всё устраивает, то глупо затевать войну с ветряными мельницами. Но человек спросил, и я ему ответил. Пусть решает сам. Когда-то много лет назад я спорил с одним товарищем по поводу сравнения звучания двух усилителей - одного с коэффициентом гармоник 1%, а другого 0,01%. Он не слышал разницы, а я слышал. Но это был пустой разговор... Всё зависит от того, какую музыку слушать, а в нашем случае, какое изображение - статичное, динамичное, с водой или лесом на ветру в кадре кодировать. В любом случае, при двухпроходном кодировании с переменным битрейтом кодер заранее зная векторы движения и динамику изображения (сведения об этом он получает на первом проходе), способен более оптимально распределить мгновенный битрейт, чтобы максимально сохранив качество, не превысить заданный размер файла (а DVD-то не резиновый!). Поймите, что этот мир не ограничивается только нашим с вами мировосприятием. Если люди придумали двух- и БОЛЕЕ -проходное кодирование, сложные алгоритмы кодирования, то это кому-то нужно. Если кто заинтересовался, посмотрите какие серьёзные споры разгораются, например, на [Для просмотра данной ссылки нужно ] форуме (поищите по MPEG или ProCoder). Желаю каждому думать своей головой и смотреть своими глазами!

PS: Конечно же, всё сказанное не относится к проблемам Эдика. Более того по сравнению с другими монтажками, у него, пожалуй, самый достойный встроенный MPEG2 кодер. Куда уж там Премьеру с его Main Concept...

[Urri удален]

Насчёт мониторов согласен с вами. У меня Самсунг с матрицей S-PVA, 1920х1200. А у вас?

Насчёт сравнения гармоник у усилителей - тоже согласен. Я к слову говоря старый аудиофилл, и прекрасно понимаю что вы вкладываете в понятие "смотря какую музыку слушать".....

Дальше.
Я прекрасно понимаю ваше стремление получить максимально возможное качество из монтажки, и всецело поддерживаю это стремление...

НО!
Попробуем отделить: мухи отдельно, котлеты отдельно!

Итак: для начала попробуем разобраться для чего применяется двух и более проходное кодирование.
А очень просто: оптимизация потока. То есть для экономии битрейта на участках видео не требующих его максимального значения. На участках-же где будет востребован высокий битрейт (динамика) кодер увеличит его значение до макс. допустимого в соответствии с внесёнными в него настройками.
Что я хочу сказать: однопроходное кодирование отличается от двух и более проходного только тем что экономится размер результирующего файла за счёт участков где был применён меньший битрейт. Участки с максимальным битрейтом кодированные в 2 и более проходов никак не отличаются от того-же файла только кодированого в 1 проход.

Не верите - проверьте!!! В фотошопе например...

Но и это ещё не всё.......

продолжение следует. вынужден отлучиться.....

[SergVideo]

To Urri
Спасибо за ваш развёрнутый ответ. Очень приятно, что мы друг друга поняли на предмет усилителей - сейчас народ другим озабочен...
Насчёт кодирования - не буду спорить, потому что почти согласен с каждым вашим словом. Тем не менее, всё дело именно в перераспределении битрейта. Ведь есть вероятность, что кодер увеличит битрейт на сложном участке, а, соответственно, и качество, тогда как на постоянном битрейте у кодера нет выбора. Так вот, при кодировании с переменным битрейтом в два прохода кодер ведет себя более "смело", применяя более экстремальные значения битрейта как в большую, так и в меньшую сторону, так как на прошлом проходе он "изучил" характер изображения. При кодировании в один проход с переменным битрейтом кодер, точно "не зная о будущем", вынужден лишь предсказывать и, как следствие, "осторожничать" со всеми вытекающими последствиями. Так вот, по степени "интеллектуальности" при анализе реального изображения для выбора битрейта и настроек квантизатора и отличаются кодеры между собой (и как результат - по стоимости и скорости кодирования). MPEG стандарт предусматривает только то, что должно получиться после кодирования, но то каким образом это сделать - личное дело разработчиков кодера. Кодеры нужно сравнивать между собой в динамике. Сравнивать на стоп-кадрах - это всё равно, что сравнивать динамические системы шумопонижения или компандеры по их статическим амплитудно-частотным характеристикам.
Конечно, идеально использовать высокий битрейт и не писать на болванки больше часа. Но вы же понимаете, что это не всегда удобно. Вот тут и нужен переменный битрейт, а для наилучшего использования ёмкости DVD - двупроходное кодирование. Таким образом, мы с вами не противоречим друг другу, просто сказанное вами касается разницы между постоянным и переменным битрейтом, а двухпроходное кодирование просто оптимизирует этот процесс. Кстати, для мазохистов, кодер CCE позволяет вручную менять битрейт и параметры квантизатора в конкретном кадре и делать 3, 4 и более прохода, каждый раз вмешиваясь в процесс...
Urri, у меня предлолжение, как к модератору. У нас стал получаться интересный разговор, но он далеко ушёл от темы проблем с Эдиком. Может перенести в соответствующую ветку?

[SergVideo]

По моим предыдущим постам можно подумать, что я хвалю Carbon или Pro Coder. Пожалуй, не совсем. Есть ещё один немаловажный фактор - время, которое в нашем случае, - деньги. Так вот мои 4 ядра упомянутые кодеры при кодировании в MPEG2 грузят всего на 30%, что правда не мешает ставить несколько заданий в параллель, что увеличивает общую производительность. Но вчера... Edius 5.11 меня поразил. На моей системе (AMD Phenom II 955 x4, Win7 64 bit) кодирование в DVD с таймлайна (несложный монтаж, в основном встык) проекта длиной 1 час 10 мин заняло 8 минут при 100% загрузке ядер (8 мин. до момента начала компиляции структуры DVD диска, то есть, собственно кодирование). Вот это оптимизация программного кода! Будем надеятся, что и Карбон до ума доведут...
Интересно было бы узнать у кого, чем и сколько времени занимает кодирование?

[fadeich]

Ни когда не ставлю VBR, переменный битрейт даёт артефакты в тёмных местах, лучше постоянный, но не большой,
для DVD диска достаточно 6500-7000 kbps, выше не имеет смысла, качество не намного лучше, а вот проблема воспроизведения на "железном" аппарате большого битрейта актуальна

[Urri удален]

fadeich, вы абсолютно правы. То-же хотел описать этот момент.

Вообще не раз приходилось сталкиваться с такой ситуацией. Потому и сам предпочитаю кодирование в 1 проход CBR с битрейтом 5000 - 6000. Благо сейчас даже двухслойные ДВД стоят недорого....

SergVideo, да, Эдиус безусловный чемпион по скорости (да и по качеству) рендеринга.

Вот мой случай:
( повторю свой пост [Для просмотра данной ссылки нужно ])

[Для просмотра данной ссылки нужно ]

Исходник - "натив" m2t. Проект 1440х1080 25р, рендеринг во MPEG2 DVD 25p, без какой-либо коррекций видео, только пререходы "диссолв"...

На моей конфиге быстрей чем х2 от реалтайма....

[SergVideo]

Сейчас в Сети немало рассуждений по поводу какой кодек лучше. Чаще всего сравнивают конкретное изображение, закодированное разными кодеками. Оно и понятно - иначе не сравнишь. Тем не менее, не думаю, что такое сравнение всегда объективно, ибо критерий истины - это практика. Каждый кодер "любит" "свою" картинку. У каждого из нас своя область деятельности - у кого свадьбы и праздники, у кого кино и т.п. Призываю всех, попавших в эту ветку, поделиться своим личным опытом - какой кодер и какие параметры предпочитаете и почему (речь не только о DVD). Может какие-то странности или неожиданности были - думаю, многим будет интересно.

[Urri удален]

Собственно несмотря на область деятельности (согласитесь - неважно что вы снимаете: свадьбы праздники, кино... важен высокий результат), правило, по большому счёту, только одно: чем выше качество исходника, тем выше будет качество кодировки.

Поясню на примере.
Возьмите шумное видео, например снятое в условиях недостатка освещения, с большим усилением, и без шумодавов. То есть видео с присутствующим на нём в достаточном кол-ве шума. И подвергните его кодированию во МПЕГ2. Результат будет гораздо хуже чем видео снятое в тех-же условиях недостатка освещённости, но без усиления и (или) с шумодавами, т.е. без шума.
Дело в том, что любой кодировщик воспринимает шум как полезный сигнал и пытается его обработать. Соответственно возрастает время кодирования, а так-же "потребность" в более высоком битрейте. А результат будет всё равно гораздо хуже чем в случае с видео без шумов.

Потому рекомендация снимать желательно не задействуя "гейн" становится ещё более актуальной. Тем более что тёмное видео без "гейна" можно хорошо и главное качественно высветлить "блендингом"...

[SergVideo]

Разница тем не менее есть. Она в стоимости проекта. Если речь идёт, допустим, о получасовом фильме, то стоит устроить "пляски с бубном" удаляя шум и соглашаясь на любое время кодирования. Исходники бывают разные. Например, съёмки в какой-нибудь уникальной пещере при не очень удачном освещении, которые дорого или невозможно повторить, документальные кадры. Свадебные же клиенты (по крайней мере, мои) вряд ли заинтересуются всякими проблемами, удорожающими проект, и, скорее, "проглотят" артефакты "шумного кодирования", хотя случай разный бывает...
P.S.: Спасибо за напоминание про блендинг. Тут как раз ситуация возникла...