Выбор обьектива для Canon EOS 500D

[лурик]

В чем разница между китовым 18-55mm 1:3.5-5.6 IS. и EF-S 17-55mm 1:2.8 IS USM кроме миним.диафрагмы в первом случае 3.5 а в во втором 2.8.А в цене разница огого...
Oksana - какой все таки взяли?

[Govor Удален]

В том что у него диафрагма 2,8 по всей длинне фокусного расстояния, что на 17мм будет 2,8 что на 55мм будет 2,8. Собственно у китового на 18мм будет 3,5 а на 55мм будет 5,6, а это уже огромная разница. Ну и плюс наличие USM, это ультразвуковой мотор, в общем между этими объективами целая пропасть.

[лурик]

Сам то что приобретать планируешь вместо китового?

[Govor Удален]

лурик это очень хороший вопрос... Изначально хотел взять Тамрон 17-50 2,8 VC (с стабом), но все таки как некрути 50 это кротковато, хотя не так уж и критично, но все таки немного покрутив объективы от Тамрон понял что нужно искать что то другое. Один с вариантов в дополнение к киту взять фикс 1,4 50 USM для постанов прогулки и такого рода, либо же к чему я все же склоняюсь нужно брать что-то универсальное, а именно Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM этим объективом можна снять практически абсолютно все и он стоит своих денег. Так что скоро буду ехать за покупкой.

[Балаганов]

Сообщение от Govor

Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM

По моему широкого угла в ряде случаев может не хватить

[лурик]

А что-нить из Сигмы не рассматривал?

[Alexpunker]

Govor,я сам тоже определился с выбор,буду брать фиксу 50 и вот думаю толи брать Canon EF 24-70mm f/2.8 L либо CANON EF 28-105 mm f/3.5-4.5 USM(но смущает дырка),то что фиксу 50 однозначно,для видео самое оно,кстати присоединяюсь к вопросу Лурика,аналоги 24-70 не рассматривал,сигмы там,тамроны,а то кэноновский кусается по цене?

[лурик]

Вот цены на кэноновские обьективы огого.Ну если зарабатывать фотиком еще ладно-отобьется,а так для себя покупать обьектив по цене в 1.5-2 раза дороже самой тушки.....Я тут в прошлую субботу с девченкой фотографом работал.так у нее 450 кэнон и смотрю без вспышки в помещении шпарит.подошел поинтересовался у нее обьектив кэннон 50/1,8.говорит и без пыхи неплохо справляется.А покупала обьектив где то в Москве и очень дешево(за 2500 руб).Мол там магазин от кэнона большой как склад и все дешевле чем в магазине на 30-40 процентов.Думал потом адрес спрошу и как ушла не заметил.

[Govor Удален]

лурик 1.8 50 стоит около 100-120 долл., с него очень многие начинают путь в фотографию, действительно за свои деньги он не плох, но очень хлипкое стекло по качеству, плюс очень часто мажет фокус, но по изображению однозначно лучше кита, в принципе как дешовый вариант можно его взять, а для живой репортажки снимать китом, но я бы советовал брать 1,4 50 USM это действительно достойное стекло.
Alexpunker у меня друг фотограф снимает на Тамрон 2,8 28 -75, дает очень достойное качество, но после хорошей постобработки. Чем лучше стекляшка, тем меньше потом мороки с постобработкой.

[лурик]

А я свой новый взял погонять ну и периодически стою щелкаю.Стал обращать внимание что стоим на одной линии и там где я подкрутил зум девченка куда то убегает.только потом допер что фокус фиксированный и ей приходится отходить что бы обхватить то что я с места хватаю.А что действительно этим двум обьективам хватает света и они могут обойтись без пыхи там где другим надо доп.свет?