Сравнение софта видеомонтажа - Страница 2

sav1988 · **Конфигурация компа**:

А кто пользуется, или пользовался Sony Vegas? Расскажите, какие возможности, какие проблемы и. т.д.

daos73 · **Конфигурация компа**:

Я пользуюсь, может все что премьер и даже больше(чуть чуть добавлено возможностей композитинга). Режимы сложения слоев. Вращение слоя в 3д пространстве(не так хорошо как в композере но многим хватит и этого). Работа с масками, создание их в вегасе по точкам и анимирование по ключам. Это то чего нет или присутствует ограничено в премьере и эдиусе.
В целом работать удобнее в вегасе. Начинал со студии, сидел в премьере, потом вегас. Позже посидел в эдиусе.Вегас удобная монтажка. В эдиусе многое через ж делается. Его логика похожа на работу в премьере, только лишние заморочки есть. Вегас же несколько отличается по логике работы(работы в нем). Если вы привыкли к чему то то перейти будет не просто, будет казаться все неудобным. Но собрав пару проектов вы приспособитесь.
Если вас ничего не тревожит на монтажке которой вы сидите, то не стоит и прыгать. Если что то мешает. сформулируйте что и ищите это у других:-).

Юрий Лаза · **Конфигурация компа**:

Cпор по поводу лучшей монтажки вечный. Сам пользуюсь разными, но большой плюс Pinnacle в том что он автоматически может разбить монтируемый материал на отдельные сцены по содержимому. Это большая помощь в работе. При гораздо больших возможностях Премьера работать с многочасовым материалом смерти подобно, просматривая поминутно и посекундно весь матнриал. А ограниченность дорожек - конечно большой минус. Почему-то создатели никак не хотят решать эту проблему. Снять ограничения в дорожках и Пиннаклу небыло бы цены.

AFateev · **Конфигурация компа**:

Юрий Лаза, Зачем просматривать поминутно и посекундно? Разбиваем видео для Premiere :

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

Так что, возможности Studio - не уникальны в этом плане....

Цитата:

Сообщение от Юрий Лаза

Снять ограничения в дорожках и Пиннаклу небыло бы цены.

Для чего тогда "Liquid" будет нужен, если в "PS" многодорожечность добавить !?

Цитата:

Сообщение от El Joerrigo

непосредственно по теме, без философии.

А без философии не получится - ИБО, общая продуманность и сбалансированность программы + как следствие, отсутствие "глюков". - зависят от принципов монтажа (а они одинаковы для всех ) и от философии разработчиков программ.....
Всё остальное вам уже сказали....

trifo · **Конфигурация компа**:

Эдиус - 5, работать в висте, XP, Multicam edit mode GPU effects....

Serg 25 · **Конфигурация компа**:

Пиннакл студия 12 и не надо заморачиваться конечно если бы альфу добавили и хотябы одну видеодорожку,я думаю что 13 студия именно так и будет выглядеть еще годик подождем .

Dragon · **Конфигурация компа**:

Serg 25,
В Пиннакле 3 дорожки ложи под низ видео

Гохман · **Конфигурация компа**:

Для себя в качестве критериев вывел следующие необходимые мне пункты:
- интуитивно понятный интерфейс (как у Студии);
- набор инструментов, не уступающий Студии 9;
- более широкие возможности по слоям (иногда стандартного набора дорожек в Студии катастрофически не хватает, особенно когда речь заходит о сложных титрах и эффектах с использованием нескольких слоев видеоряда или звука);
- умный и быстрый движок программы (пропуск лишних перекодировок и пересчетов формата при отсутствии необходимости в них);
- общая продуманность и сбалансированность программы + как следствие, отсутствие "глюков".
- личный опыт видеообработки давно уже привел к тому, что чем меньше переходов и фильтров, тем лучше. Т.е. наличие базы из 99999 тем, меню и переходов считаю не принципиальным.

Имхо все это подходит к монтажкам от Magix. Сам работаю в Студии 12, но когда не хватает дорожек, или нужно хорошо поработать со звуком перехожу в Magix. Он мощнее, функциональней, менее требователен к ресурсам. И, кстати, имеет функцию "умного" рендеринга.