Цифровая фотокамера - какую покупать?

Никон D80 с китовым объективом не плох, но объектив на краях диапазона трансфокатора по углам дает хроматическую абберацию. Сложен в настройке, меню огромное, не для любителей.

SONY 700A с объективом 16-105 тоже страдает хроматической абберацией (другие не пробовал), в отличие от предыдущих моделей (которыми раньше работал, DSC-F828, DSC H-1), даёт менее насыщенную, более реальную, близкую к оригиналу картинку. Поразило то, что при фокусе 50 мм глазами и через камеру видишь под одним и тем же углом. Первое впечатление очень приятное, пока привыкаю.

*Кстати, кто-нибудь знает, HDMI-ем подлючить камеру к компу можно, или только к плазме?

Смрорзил глупость *(См. выше) Естественно НЕЛЬЗЯ. Потому что и там и там ВЫХОД.

[HOME_VIDEO]

Сообщение от Бергамот

Никон D80 с китовым объективом не плох, но объектив на краях диапазона трансфокатора по углам дает хроматическую абберацию. Сложен в настройке, меню огромное, не для любителей.

Да чем же он сложен, совсем не обязательно сразу лезть в настройки. Но потом факт, захочется чего большего, чем просто нажимать на спуск...

И про kit объектив я не согласен. Хроматическую абберацию он не дает, но все же гавененький он, на 24 сильные искажения. Я советую взять коробку nikon D 80 и прикупить к ней объектив получше (чтобы размер диафрагмы не менялся на всем диапозоне зума). Голову даю на отсечение, что лучше варианта не найти (за те деньги, конечно).

[Serg101]

Господа! Предлагаю на поставленный вопрос взглянуть с другой стороны. Сейчас многие смотрят фотографии только на экране монитора, добаляют разные там переходы, псевдодвижение, «наезды» и т.п. Но ведь экран монитора это не фотобумага, он позволяет увидеть процесс в ДВИЖЕНИИ. И никакими суперобъективами с минимальными абберациями на статичной картинке его не заменить Так не лучше ли снимать видеоклипы по 2-4сек, делая из них видеошоу? При таком подходе можно уложиться и в 10000руб, купив цифрокомпакт, и имея видео со звуком с разрешением 1280х720.

[серж]

О вкусах не спорят. Многим нужна напечатанная фотография, некоторым-большого размера. А видео и фото могут дружить в компе, а не выживать друг друга. Хотя идея насчёт ролика из мини клипов давно в воздухе носится... Просто для себя большинству руки не доходят такое делать, или лень. А клиенты платить не хотят.

[xolaris]

... за 10000 руб, ну я не знаю, что за $350 можно купить... сам аппарат выглядеть будет по меньшей мере "неоднозначно"
да и кстати у мене монитор IIYAMA 22 дюйма... и стоил он 15 тыс. рублей а есть и больше... есть дешевле, так что "фото для ПК", это ещё не повод расслабляется....

про HDMI могу сказать, что все реально работающие устройства... которые я видел, работают тока на выдачу, ну кромя телеков... (+ на презентации видел один DVD рекордер), а так этот стандарт должен придти на смену 1394 (i-link), так что мож когда и пригодится...

[Serg101]

Вот именно, при очень скромных расходах получаем большой результат. Понимаю, что это удивляет, но это возможно.
Купил Panasonic FX100 за 9400руб, который позволяет получить видео с разрешением 1280х720. Субъективное качество картинки просто потрясает, после него никакое DVD видео смотреть не хочется – мазня, а слайдшоу из фотографий смотрится как изображение из прошлого века. Хранить видеошоу не меняя разрешение можно на жестком диске или на DVD в виде файлов, редактировать с помощью Ulead VideoStudio, смотреть через софтовый плеер на экране монитора или HD телевизора. Надо сказать, что размер файлов невелик, поскольку мала длина входящих сцен, всего по 2-4сек. Когда появятся HD резаки и диски Блюрэй по разумной цене, тогда же появится возможность смотреть видеошоу на аппаратном плеере.

Ув. HOME_VIDEO.
Можешь соглашаться, можешь не соглашатья про kit объективы. НО!
Оба фотоаппарата (Nicon D80, SONY A700) лежат дома, я их испытывал и описал то, что видел собственными глазами и сделал своими руками. И повторяю: на макимальных и минимальных углах на краях кадра цветные окантовки у китовых объективах ЕСТЬ.

А основное количество снимков по прежнему делается при помощи SONY 828. Потому как ни на сплав, ни в турпоход, ни в горы, ни в горячий цех, где сверху льётся вода и сыпется зола, а под ногами лежит горящий уголь, фотографировать разбрызганные по земле мозги я те фотоаппараты не возьму. Нежные боьльно. А этот дубовый, всё выдержит. Ну и поворот объектива относительно корпуса мне иногда очень помогает.

Качество снимка зависит, при прочих равных условиях, прежде всего от объектива. Поэтому, при выборе камеры, надо учитывать это как основной фактор.

Вытащил и дальнего угла ящика свой Panasonic DMC-FZ7 (нужен был телевик).
И пожалел, что не пользуюсь.
Возвращаясь к началу топика, могу сказать, что именно как домашний универсал - лучше не придумаешь, дружественный интерфейс, понятная инструкция, приличная оптика и не очень дорого. А видео снимает - слов нет (для фотоаппарата).

Замечательный выбор.

[Rostov VD]

Считаю самым важным при выборе определиться с целью покупки. Многие сравнивают качество цифровых снимков с отпечатанными в дешёвых лабах с копеечных мыльниц фотками (когда знакомых в групповых снимках узнают по росту и одежде) - большинству из них хватит сотовых телефонов, главное - оперативно!
Некоторые уже "наелись" таким качеством, но размер камеры приоритетный (под карман) - сдесь удобство и оперативность на первом месте, на втором появилось качество. Выбор таких мыльниц очень велик, но маленький качественный фотик тоже стоит енотов 400-500. А вот сдесь появляется возможность перехода на другой уровень - к качественной оптике. Правда, и размеры уже другие...
Этот подкласс "мыльниц"(как "зеркальщики" называют всё остальное) тоже делится на две части - условно до 10 т.р. и за 10 т.р., хотя объективы и у тех и у других в тушку не убираются. Эта разновидность привлекает "продвинутых" фотографов, которые раньше снимали на "зениты", "ФЭДы" и т.д. Именно внешний вид и доступная цена привлекает их в этих моделях, они уже знают, что качество снимков определяет в основном качество (а значит и физический размер) объектива, а не количество мегапикселей само по себе. И это уже совсем не "мыльницы" в изначальном понятии этого слова. Такие аппараты предпочитают любители для вдумчивой, неторопливой съёмки, и в руках держать приятно, и качество вполне...
Есть правда недопонимание того, что, пусть даже относительно и не маленький, объектив в камере за 7-8 т.р. с опт. зумом х18 не может быть качественным в принципе. Поэтому, если хочется хорошо и если не хотите получить технические ограничения при реализации творческих задумок, нужно накопить (или занять) ещё немного и посмотреть на модели за 10 т.р.
Несмотря на возражения владельцев зеркалок, я точно знаю, что снимки, сделанные (не кривыми руками) этими камерами ни в чём не уступят им в качестве. Камеры эти зеркалкам уступят только в оперативности ( ещё в "виде из окна видоискателя")))), так что для репортажной съёмки, а, значит, и для съёмки свадеб, утренников и пр. подвижных мероприятий зеркалки предпочтительнее.
В этой категории "почти зеркалок" моделей очень мало, цена на них бывает выше стоимости зеркалок начального уровня. Однако, эти модели существуют и их покупают (даже владельцы зеркалок, в качестве второго аппарата). Покупают их "продвинутые" фотолюбители для качественной и творческой съёмки. Пейзажи, архитектура, натюрморты, макросъёмка, семейный портрет....
Почему же не зеркалка? Причин несколько. Лично у меня уже 1,5 года живёт FujiFilm Finepix S9500, чему я очень рад по сей день. И появился он совсем не случайно. Я не буду перечислять технические характеристики модели, их можно легко найти, да и модельный ряд уже сменился за это время. Основные предпочтения:
1. Отличный объектив за эти деньги. Ни одна зеркалка не комплектуется ничем похожим. Зум кольцом х10. Оптического стабилизатора нет, да и слава богу - деньги целее.
2. Матрица собственной разработки обеспечивает исключительную цветопередачу и "объёмность" изображения
3. Качество сборки на 5 с +. Не боится холода, пыли.
4. Эргономика. Очень удобен (не объяснить тем, кто не держал в руках)
5. Отличная встроенная вспышка
6. Есть всё, что есть в зеркалках (не во всех зеркалках есть то, что имеет Fuji)
7. Батарейки или аккумуляторы АА
Тормоз, правда, тот ещё, но, повторюсь, покупался осознанно, под конкретные задачи. Даже более того, чтобы не захотелось вдруг снова на заработки...

А зеркалки любят большой бюджет... И, купив зеркалку с китовым объективом, придётся сразу начинать копить на 1 или 2 (или даже 3) других объектива, каждый из которых в цене будет сравним со стоимостью самой зеркалки. Полностью оправдано при покупке для работы и при наличии лишних денег. А если качество халявного объектива вдруг устроит - тогда возникает множество других вопросов ( к вопросу о "понтах"). Впрочем, есть зеркалки, которые не исправит никакой самый крутой объектив.

Всё вышесказанное - это только моё личное мнение. Читайте, сравнивайте, пробуйте, думайте... Желаю всем неопределившимся удачного выбора!

[xolaris]

по поводу фуджи, тока у мене был 9600... могу возразить 2,5 вещи: пыль он хапает много (стало заметно после съемок в Крыму), крышки у него хлипкие, и встроенная вспышка... точнее невозможность нормальной работы с внешними вспышками - была именно та причина, по которой, я его продал... чуваку, который своим домашним не хотел свою зеркалу для обучения отдавать.

а по поводу дешевой оптики... всё очень сильно зависит от условий, скажем в одинаково хреновых условиях, даже хороший объектив, не сильно превзойдет свой бюджетный аналог... фотка получится одинаково плохой (ну смотря кто оценивает), с другой стороны при ярком солнечном свете (или студия, или есть много времени) оба объектива покажут одинаково "приемлемый" результат.
как пример могу сказать что например мой 75-300 III Canon (за 6 тыс.), очень сильно дает ореолы на контрастных границах, Токина 80-400 (за 18 тыс.) таких ореолов не даёт... (кстати фуджик их тоже дает, правда меньше чем кенон), в другом... ну человек который не знает что именно смотреть хрен, что отличит! (проверял)