Сжатие в AVI для бытовых плееров

[Alex Anderson]

Известная проблема Студии - потеря качества при выводе.
Что б не терять качество - вывел DV проект в AVI (DV) с битрейтом 30000кб/с.
В итоге 9 минутный ролик весит почти 2 Гб.
Задача - сжать битрейт до 1100кб/с (как у фильмов с локалок) без потери детализации (резкости) что б его "видели" бытовые DVD плееры..
Если захватил HDV. создал проект HD и выводишь в mpeg HD, то качество 1 в 1 отличное.
Но что б это "видел" бытовой плеер необходимо сжать битрейт до 9000 кб/с, и качество улетает.
Если захват в DV и вывод в AVI (DV), то качество кристальное 1 в 1, но что б видел бытовой плеер файл AVI необходимо сжимать и качество снова улетает.
Вопрос -
каким кодеком сжимать, что б получился файл AVI чтоб его увидели бытовые плееры?
Стандартными являются DviX и Xvid, но DviX не хочет идти ни в каком конвертере.
Без потери качества, резкости и детализации очень хорошо конвертирует Canopus Procoder, но почти все кодеки для AVI не имеют настройку битрейта.
Каким кодеком сжимать чтоб у него была настройка битрейта, что б получить AVI фильм с битрейтом в 1000-1100кб/с (или пусть уж 6000 кб и возможностью регулировки битрейта) и с кристальной детализацией (резкостью) как у фильмов скачиваемых с локалок?
Программы для конвертации Movavi, Canopus Procoder - хорошие.
А такие как AutoGK,iVideoMAX, WinMPG - полная шляпа.
VirtualDub - вообще непонятно как пользоваться и какая-то ерунда выходит.
Возможности записывать разными кодеками и тут же проверять на бытовом плеере - нет.
Может в проф программах FCP, Avid Liquid можно выводить сразу в AVI и сжимать сразу битрейт до 1100 кб без потери резкости?
Или же единственный способ сохранить кристальную резкость - это вывод в AVI DV и вторично конвертировать?

[Маклауд]

Сообщение от Alex Anderson

Вопрос - каким кодеком сжимать, что б получился файл AVI чтоб его увидели бытовые плееры?
Стандартными являются DivX и Xvid ...

Собственно, вариантов-то не много - вот именно этими кодеками (DivX и Xvid) и сжимать, потому как они не только стандартные для бытовых плееров, а дело в том, что только они и поддерживаются бытовыми плеерами.

Сообщение от Alex Anderson

... но DviX не хочет идти ни в каком конвертере.

Это как понимать? Какой-то "кривой" у вас кодек. Может потому, что он DviX, а надо бы DivX ... :)

[Govor Удален]

Alex Anderson, Вы хотите ужать, например, час материала в DV для диска DVD, а это уже в 3 раза, в любом случае потеря в качестве будет. Вы ужмите час Вашего HDV до такого же объема и посмотрите куда подевалось качество. Лучше почитайте форум, здесь есть примеры как с DV создать качественный DVD, все уже давно придумано до Вас.

[Alex Anderson]

Сообщение от Govor

в любом случае потеря в качестве будет.

Не в любом. Почему-то в фильмах лежащих на локалках качество не потеряно и кристальная детализация.
А битрейт ужасно мал 1100кб/с.
Как получается такой "не совместимый" винегрет - загадка.
Все подобные файлы в AVI, а вот каким кодеком и какой волшебной программой делали это чудо - загадка.
И мне DVD авторинг не нужен сейчас, а просто отдельный AVI, сжатый до ~1100кб/с, но с первоначальной детализацией.
Неужели никто не знает тех ребят, которые делают такие AVI с фильмами и выкладывают на локалки?
Складывается ощущение что это некие супер спецы сидящие в секреьтных лабораториях и ни кто не знает каким таким хитрым способом они это получают.
Лишь догадки, догадки...
Перепробовал море конвертеров - не выходит.
При выставлении битрейта в 1100кб - качество ужасное, хотя исходник был кристальным.
Если не трудно скинте пожалуйста ссылки на темы которые как вы говорите обсуждали тему "как с DV создать качественный DVD"

Сообщение от Маклауд

Может потому, что он DviX, а надо бы DivX.

Я это и имею ввиду, опечалился просто. Выбираю этот кодек и все программы и конвертеры сразу глючат или закрываются. Вроде с официального сайта кодек качал.

[Маклауд]

Сообщение от Alex Anderson

Не в любом. Почему-то в фильмах лежащих на локалках качество не потеряно и кристальная детализация.
А битрейт ужасно мал 1100кб/с

А по вашему это сделано из исходников DV или HDV? Да каким кодеком ещё сжато, не h.264, случайно?

[Govor Удален]

Alex Anderson, кинофильмы снимают на Кинокамеры и на Киноленту, про каких спецов вы вообще говорите. Здесь и ровнять нечего. Вы представляете какой динамический диапазон уровень детализации и прочее к кинопленки, вот если с такого исходника сделать даунскалирование то вы получите тот результат что на локалках. А вы хотите на выходе с мыльницы получить результат как с кинокамеры, почитайте лучше форум, а то пишите, извините, ерунду.

[Exolon]

Govor, ну не очень-то этот вопрос и ерунда! Мне тоже интересно - как добиться качественного сжатия видеофайлов, будь то CD-формат или DVD.

[Govor Удален]

Exolon, я уже все высказал выше, что здесь еще добавить? Либо будем сравнивать исходники с мыльницы и кинокамеры?

[Alex Anderson]

Сообщение от Govor

Вы представляете какой динамический диапазон уровень детализации и прочее к кинопленки

Ну в данном случае ерунду пишите вы, тк что б попасть на ту же локалку, фильм с кинопленки надо оцифровать. В итоге приходят к тем же самым манипуляциям что и мы с вами делаем. Или вы думаете что фильм с пленки неким волшебным образом оказывается в инете?
В этом году Мосфильм приобрел дорогой аппарат для покадровой сканировке кинопленок, а вот в какой формат ее сканируют это другой вопрос.
И на кинопленку уже давно почти ни чего не снимают. Ибо качество цифрового видео давно сравнялось и превысило качество кинопленки.
Да и пленка очень дорогая нынче.

Сообщение от Маклауд

А по вашему это сделано из исходников DV или HDV? Да каким кодеком ещё сжато, не h.264, случайно?

Ну возможно снимают на BETACAM, DVCAM или HDCAM.
Всё равно же его сжимают его до 1100кб/с. Неужели те стандарты такие волшебные, что такое сильно сжатие аж на них не действует?
А каким кодеком ЕЩЕ сжимают - я не знаю, может и указанным Вами h.264 - я как раз и спрашиваю - каким?

[Anachoret]

Сообщение от Alex Anderson

Ибо качество цифрового видео давно сравнялось и превысило качество кинопленки.

вы простите меня, я чего-то не понял. это как-то возможно??? при съемке кинолентой делаются 25 (или 24, или 30, неважно) снимков в секунду, а снимок на пленку - это ПРАВИЛЬНОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ АТОМОВ на пленке, отражающий действительный образ... как с атомами может сравниться растр, т.е. пиксели?????

Govor говорит правду. а я вот вас не понял.
никакой кодек по законам физики не может сравниться с атомами. вы чего-то напутали. конечно же, весь композитинг делается в цифре, но делается в высоком разрешении. ваш вопрос звучал бы следующим образом: каким макаром голливуд переводит пленку (атомы) в цифру без заметной (для простого зрителя) потери качества?