SONY DCR-VX2100E vs. DCR-VX2200E

[Govor Удален]

Тема - БАЯН !!! Буду просить модераторов закрывать, нет сил смотреть на все это :-))))
Ну что Вы ровняете, ребята, они вышли даже с разрывом в 10 лет. Матрицы разные, объектив совершенно другой, органы управления схожи только процентов на 20%, чего стоит только то что все есть на объективе(фокус, трансфокатор, диафрагма), что стоит только то что она левозагрузочная, картинка совсем другая, благодаря синематон это уже почти кино, вот только у тех у кого прямые руки. Могу продолжать очень много. Далее зачем сравнивать эти две модели, что бы одних и других не душила жаба - детство все это. Одна была хороша в свое время, но эта лучше сейчас. Это называется прогресс.
P/S: Вон человек постом выше уже разводит демагогию про соотношение сторон :-))))) Вот так у новичков складывается не правильное впечетление.

[YaroslavDN]

Dragon, я, может быть, чего-то не понимаю
Но если у камеры матрица с пропорциями 16х9, то если ее использовать в режиме 4х3 - используемая площадь матрицы сократится, и по горизонтали будет не 720 точек, а 540
Govor, повторюсь: "новее" - совсем не значит "лучше"
Особенно в последнее время
Вот скажите мне, к примеру: есть два фотоаппарата, у одного 6 мегапикселей, у другого - 12.
Размер матрицы у обоих - 1/2,3
Какой будет снимать лучше?
Снятый с производства 5 лет назад 6-мегапиксельник или суперновейший, широко разрекламированный его 12 мегапиксельный "младший брат"?

[Govor Удален]

YaroslavDN по вопросу к Dragon, я отвечу сам, за Александра, Вам нужно поучить немного матчасть, и больше негде такого не пишите. Потому что есть такое понятие как квадратный и прямоугольный пиксель. Думаю, информацию найдете на форуме.
Теперь по вопросу ко мне, чего тогда не писать, что новый фотоаппарат имеет 14 битную обработку изображения, новый процессор, увеличилось рабочее значение ИСО, новую систему замера экспозиции, и.т.д., продолжать не стоит. Это я написал утрируя, новое в 99% случаев Всегда лучше старого. По поводу количества пикселей и размера матрицы, понятно что с увеличением количества пикселей, чувствительность матрицы становится ниже, при условии что матрицы имеет тот же размер. Но это не есть всегда правило. Есть новые технологии и много чего другого интересного.

[YaroslavDN]

Сообщение от Govor

YaroslavDN по вопросу к Dragon, я отвечу сам, за Александра, Вам нужно поучить немного матчасть, и больше негде такого не пишите. Потому что есть такое понятие как квадратный и прямоугольный пиксель.

Я это прекрасно понимаю
Как и то, что у одной и той же матрицы может быть или квадратный, или прямоугольный пиксель.
В первом случае у нее соотношение сторон 4х3, во втором - 16х9
Попытки манипулировать с пикселями только на программном уровне - только приведут к искажениям изображения.

[Govor Удален]

YaroslavDN так зачем писать ересь про обрезку изображения в пикселях?

[decartoff]

2200 в руках не держал, но вот по поводу того, что новое лучше старого, это правда, особенно если сказать про вещи такой ценовой категории - одно то, что левозагрузочную ее сделали, это у огромный плюс. Да и техника же давно ушла вперед по сравнению с 10-летней давностью. я вот вам честно скажу. Сравнивал картинку с FX1000 (про нее потому что 2200 это фикса 1000 без HD(скача с нета - фикса в DV режиме) и со своей соньки 2100 - разница есть. фикса дала намного более сотрибельное небо и четкие краски и контуры объекта - больший ДД (динамический диапазон), у фиксы контуры более детальные что видно на средних планах человека (и это по моему мнению не из-за матрицы HD). ББ более точно работает. картинка как будто чище. конечно сравнивал не снятием одной и той же сцены и одинаковыми настройками, но сколько я не пытался снять на 2100 таку же картинку - ну никак. Пусть простят меня пользователи 2100, 2200 - камера более лучшая. прогресс, и ничего с ним не поделаешь. отается владельцам 2100, к коим и принадлежу снимать на нее, и копить на более современную камеру.

[Сиррожа]

Вот на этой ноте и закроем тему.