Один мой знакомый сказал что любой DVD-рекордер будет писать диск лучше по качеству чем резак компа.Я всё делаю на компьютере,и монтирую и пишу,а он смонтированый фильм через DV кидает на рекордер и пишет.Хотелось бы знать на сколько это эффективнее?
Вообще нужен ли рекордер при монтаже или можно одним компом обойтись?
Все мы учились понемногу,чему нибудь и как нибудь...
ASUS P5K (iP35),Core 2 Duo-E6750, DDRII-800 – 4 Gb (Samsung), SATAII-200,0+320,0+320,0 Gb + ATA-4,1(svop) + 300,0 Gb; 256Mb Power Color ATI 3D Radeon X1950GT <DDR3-256bit, Samsung Sync Master 940Fn, SATA- NEC Soni Opt. AD-7170S, AVerTV-307, БП – 430 Вт. Панас-250. Windows-SP2. Студия-11.1 Win Xp SP2, PS12
Фото/видео:
Фото: Samsung GX-20 + кит 18/55 Видео: Панас- 250
27.03.2008, 22:48
Да уж кому что нравится. У меня пара приятелей тоже режут рекордером потому, что компом абсолютно не владеют. А вот мне хочется работать на компе, вроде бы больше возможностей прибамбасится. А насчет качества нарезки сказать нечего, один и тот же материал ни разу не пришлось делать там и там. А на разных материалах сравнение некорректно, я существенной разницы не вижу в качестве прожига. А видео сравнить невозможно, у них обоих аналоговые камеры, а у меня цифра, изображение довольно сильно отличается по качеству.
Добавлено через 3 минуты
Э, да я совсем не понял сути вопроса. Извини, сунулся не по теме.
Последний раз редактировалось Вик-1; 27.03.2008 в 22:48.
Причина: Добавлено сообщение
Этот участник поблагодарил(а) Вик-1 за это полезное сообщение:
Фото: Canon EOS 600D Kit EF-S 18-55 IS II, EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS + EF 85 mm f/1.8 USM + EF 50mm f/1.8 Видео: Panasonic NV GS-400 Оборудование: Sirui T-1005X с головой G-10\SLIK U-8000\Sony VCT570RM/
28.03.2008, 21:11
Не задавался вопросом. Рекордера у меня нет. Но. Чисто теоретически. Что появилось раньше - компьютерный резак, или бытовой? Раз. Что, в рекордере лазер какой-то другой? Такой же.. Два. По аналогии с плейером: какой гибче в настройках - софтовый, или железный? Возможно Ваш знакомый имеет ввиду, что DVD-рекордер лучше воспроизведёт диск записанный "собратом", нежели компьютером.. Может быть.. Но - сомневаюсь.. Компьютер, всё-таки гораздо более универсальный медиакомбайн, нежели рекордер, не подлежащий апгрейду..
Технологии сначала идут в оборонку, потом в IT, и только потом в супермаркет..
..счастья ищешь, или ночь скоротать?
Этот участник поблагодарил(а) commar за это полезное сообщение:
PhenomII x4 940_2Gb_hdd 80Gb+1,5Tb; PhenomII x4 940_2Gb_hdd 1,5Tb Win XP SP3< Pinnacle Studio v.15
Фото/видео:
Фото: Canon EOS 1Ds, Canon EF 75-300, Canon EF 50/1.8, Sigma EF-500 DG Super Видео: Canon XL-1s, Panasonic NV-GS230
21.02.2009, 20:36
Понимаю, что вопрос давно уже "заглох", но всё же. По-моему, больше всего это зависит от используемых дисков. Обиднее всего, что использование дорогих болванок не является панацеей - их стараются чаще подделывать. Далее, разные DVD-RW "любят" разные диски, причём далеко не всегда привод, скажем LG, будет хорошо писать болванки этой же фирмы. Плюс одна из "болячек" компьютерных DVD-RW - особенности позиционирования и мощность луча лазера. То бишь резкак с успехом читает все свои записанные диски, а вот на другом - иногда возникает проблема. Бытовые же DVD-рекордеры не настолько широко распространены, чтобы можно было отлавливать аналогичные "детские" проблемы. Т.е. качество нарезки дисков должно быть примерно одинаковым.
Все использованные на сайте названия продуктов и торговые марки принадлежат их законным владельцам. При перепечатке или ретрансляции материалов с сервера DrBOBAH.com ссылка на сайт обязательна!