Panasonic AG-AC 160\130, AG-HPX250

[Nike]

Panasonic AG-AC 160\130, AG-HPX250


[Для просмотра данной ссылки нужно ] [Для просмотра данной ссылки нужно ] [Для просмотра данной ссылки нужно ]

160

• Новые сенсоры 1/3" 3MOS 2,2 мегапикселя
• Новый объектив F1.6 – 3.2 (35 мм эквивалент: 28 – 616 мм)
• Оптический стабилизатор изображения
• 22-х кратный оптический и 10-кратный цифровой зум
• 18-разрядный процессор видеообработки
• Минимальное освещение 0,4 люкс (F 1.6, усиление +30 дБ, затвор 1/30 сек.)
• Дополненная функция Focus Assist
• Замедленная и ускоренная съемка с разрешением 1920х1080, от 2 до 60 кадров в секунду
• Выбор между 1080/50p и 1080/60p

AG-AC130AEN - снимается с производства с 01.01.2016г.
panasonic.ru

[алексей-09]

Сообщение от serj157

В темных местах картинка весьма приличная

а можно исходники(в любом объеме, чем больше файл тем лучше) куда нить закинуть? что бы скачать посмотреть, интересует и dv и hd(в наилучшем качестве записи) , пожалуста.

[Михаил2006]

serj157 пожалуйста поподробнее об автофокусе. Смотрел несколько отснятых материалов, впечатление- АФ несколько медлителен и амплитуда колебаний настройки заметна т.е. настраивается не сразу а как бы в несколько приемов. Присматриваюсь к этой камере.

[serj157]

Вот ссылка описания на 160.Чтоб не было на лишнего бряцанья возвухом.

Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

По шумам в 1000й он более грубый и более заметный.И картинка на много реальнее,более детальнее.Пересветов в более ярких местах в картинке,в отличее от тёти Сони не даёт.Результат там где в каком то месте у Сони размытый засвет у 160 реальная картинка.Вчера целый день убил на тестирование этих 2х камер.Пока только в AVI.Буду бомбить дальше.
К стати на счёт свадеб.Оперативность в 160 на порядок выше.Баланс белого даже в сложных местах отбивается легко.1000я в этом плане тяжеловата.Угол захвата картинки на много больше чем 1000й,что не мало важно для свадебщиков когда попадаешь в маленькую комнату.
а скрывать ссылку... Nike

[AM_DM]

Почитал и понял, что процентов на 75 это 100-ка, так что разобраться с ней особого труда не составит у владельцев 100-ого Панаса. Немного не понял или невнимательно просмотрел: зачем оставили режим "Сквази" и Леттабокс, если там честные 16х9 матрицы Или это не так?

[Smokie]

[Kiselev]

Коллеги, вот присмотрелся к камере HPX250, хочу приобрести, т.к. хочу 4,2,2 и 10бит кач.видео + на 250 камере есть аруз, вобщем плюсы есть, а ценовой зазор минимален, но есть вопрос: с какими проблемами можно столкнуться в монтаже, не придется ли покупать аппаратные кодировщики к компу (сейчас 4ядра,4гига, рейд 7200 по 1т.б. + мощная видяха) avc-intra это вроде тот же h264 но с огромным битрейдом? будет ли такой комп просматривать битрейд 100м/бит? С какими еще сложностями можно столкнуться?
На крайняк я думаю конвертить сразу в канопус и в нем монтировать.

В камере AG-HPX250 вроде присутствует слот для sdhc карт. Вопрос: он там для сохранения профилей настроек или на него можно писать видео?

[corel68]

Сообщение от AM_DM

Почитал и понял, что процентов на 75 это 100-ка, так что разобраться с ней особого труда не составит у владельцев 100-ого Панаса. Немного не понял или невнимательно просмотрел: зачем оставили режим "Сквази" и Леттабокс, если там честные 16х9 матрицы Или это не так?

Доволен 130-й как слон, после панаса сотки - просто сказка, а не камера. есть небольшие минусы, но каши не портят особо....
В ДВ сделали, как у сотки 4:3 и несжатое аудио, и почему то 16:9 надо растягивать, зачем так незнаю, но мне ДВ не надо, собираюсь снимать только в режиме AVCHD? Если нужен ДВД 16:9 - 720 50Р и потом перекодирую в ДВД.

[serj157]

Сообщение от Модератора

Не цитируется полностью пост сразу перед Вашим![Для просмотра данной ссылки нужно ]

Не совсем понятно почему 16:9 - 720 50Р, а не ДВ.Что ДВ на много хуже результат чем 720 50Р после перекодировки в ДВД?Если можно небольшой тестик.

[Дядя Сережа]

serj157, Вы теперь счастливый обладатель двух брэндов.А можно два скрина в студию.С одной точки с нулевым усилением и одинаковой дыркой.Сразу убьем два зайца-по чутью сравним и по углу охвата картинки.Еще хотелось чтоб провели такой эксперимент- ,обе камеры в полном автомате(в квартире при искусственном освещении)и с одной точки(как бы в режиме экспонометра).Сколько усиления "попросит" FX-1000, а сколько Panas. У каждой фирмы свои стандарты определения минимальной освещенности.Формфактор матриц одинаковый и удивительно что мин освещенность у панаса 0.4 а у Сони 1.5 И получается что проверить и сравнить можно только практически и только в одних условиях.Вы имеете такую возможность.Думаю многим будет интересна такая инфа.Заранее спасибо.Еще интересует такой ньюансик в FX1000- на колесе диафрагмы после того как дырка полностью открылась плавно начинает добавляться усиление вплоть до заданного максимума. А у 160 после полного открытия дырки так же или только с включением пресетов усиления 3,6,9-ну или какие там забиты.(показалось что нет плавной регулировки по усилению в ручнике)
PS- может еще у кого-нибудь есть воможность вот так впрямую сравнить Панас(130,160) и Сони( FX1000,2000,NX5)
Кстати вот наткнулся на тест

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

из которого видно что с минимальной освещенностью фирма Панасоник явно лукавит.

[AM_DM]

Ребята, владельцы этих камер, подскажите пож-ста, как правильно скинуть отснятый материал в комп. Купил эту камеру, снял свадьбу. А как правильно перекинуть в комп толком не знаю. На диске есть пару программ. Одна, я понял, для восстановления информации с флешек, а другая - не знаю. Затем есть ссылка на сайт для скачивания AVCCAM viewer. Зашел на сайт, зарегестрировался, зарегестрировал камеру. Хотел скачать этот AVCCAM viewer, а не получается. Говорит, что на "мыло"
придет ответ, после подтверждения моих данных. Но что-то долго они проверяют. Или я что-то напутал?