Программа оценки качества видеофайла

[Bagrat]

Вот у меня возник такой вопрос: а есть ли программа которая оценивает качество видеофайла? Вот по звуку такая программа есть, которая анализирует частотную характеристику звукового файла и выдаёт графики, по которым можно судить качество звука в музыкальном файле. А вот в видео?

Я тут при конвертации заметил, что если в разных программах выставлять одни и те же параметры, в результате качество выходных файлов при просмотре на одном и том же телевизоре разное. Одни близки к оригиналу конвертации, а другие довольно плохие и это заметно.

[Fantast]

Звук- это частота волн, есть определённые границы этих волн, поэтому можно анализировать по графику, а видео- это изображение в еденицу времени. Можно конечно сделать стоп кадр и постмотреть в фотошопе- но смысл?

Сообщение от Bagrat

что если в разных программах выставлять одни и те же параметры

Они, программы, на то и разные, что у них свой алгоритм конвертации. Выберите. ту, где

Сообщение от Bagrat

Одни близки к оригиналу конвертации,

и работайте с ней.

[Bagrat]

Fantast Как звук, так и видеосигнал, это частота. Звук - 20Гц-20кГц, видео - 6,5 мГц (это если рассматривать их как аналоговые сигналы). Но во всех случаях анализ ведётся с помощью компьютера, т.е. цифровой техники. А там есть такая интересная вещь как частота дискретности. А вот она-то и определяет качество сигнала. Чем выше эта частота, тем более близким будет звук к оригиналу. Но это относительно звука. А вот с видео как?

[Доктор ВОВАН]

MediaInfo

[Bagrat]

Доктор ВОВАН А что инфо?, оно покажет то, что забил при конвертации. И там и там одинаковые данные.

[Гараж]

Сообщение от Bagrat

Fantast Как звук, так и видеосигнал, это частота. Звук - 20Гц-20кГц, видео - 6,5 мГц (это если рассматривать их как аналоговые сигналы).

Bagrat, у Вас путаница и непонимание и из-за смешения понятия частоты процесса с его происхождением. Может я и ошибаюсь, но... Когда-то и я этого не понимал. Не обидитесь если на пальцах (или на кастрюлях) попытаюсь объяснить? Если нет, то читайте дальше.
"Частота́ — физическая величина, характеристика периодического процесса, равна количеству повторений или возникновения событий (процессов) в единицу времени." Т.е. повторения и "происхождение" повторений это разные понятия. Что это значит?
Вот, на пример, каждый человек за 1 минуту способен моргнуть глазом (повторяя) порядка 15-20 раз за минуту.. Это частота ~ 15-20 раз в минуту. Ещё. Приём пищи: 3 раза в сутки. (Или 4. А может и 5). Частота - 3(или 4-5) раз в сутки. Сердцебиение - 76 ударов в минуту. Не находите ничего общего? Потерпите немножко...
Теперь по звуку. Что это такое звук? Это колебания воздуха, которые воспринимает ухо (человека или животного) и анализирует мозг (такого же существа.) Но - звук — физическое явление, представляющее собой распространение в виде упругих волн механических колебаний в твёрдой, жидкой или газообразной среде. В узком смысле под звуком имеют в виду эти колебания, рассматриваемые в связи с тем, как они воспринимаются органами чувств животных. - (это цитата из Википедии)
Вот чуть ближе. Частота переменного тока. Пока о частоте в бытовой сети. 50 Гц в России, СССР, Франции и в других Европах. (Возможно и не во всех, но в большинстве). В Северной Америке (США), Японии и ещё во многих - частота 60 Гц. Это значит, что смена полярности тока происходит 50 или 60 раз в секунду.
Теперь по свету. Это тоже колебания. Но не звука. Который для УХА. Это тоже колебания со своей частотой. Но не звуковые, а электромагнитные. Рассказать, что они появляются при изменении энергии электрона (при переходе с "орбиты на другую орбиту")? Только не здесь. Главное нужно понять, что ультразвук и ультрафиолет - это волны, но совсем разного происхождения и свойства. Так же инфразвук и инфракрасный свет. Свойства у них разные, и действуют на организм человека они по разному.
Есть ещё показатели света-ЦВЕТНОСТИ для Гаджетов. Там действует система RGB. Для неё есть параметры битности - 8 бит, 10 бит...
Если Вам нужно - то дальше самостоятельно. Знания эти не обязательны, но полезны. В общем на Ваше усмотрение...
P.S. Извините, но такие понятия в двух слова не расскажешь. Да и то сомневаюсь, что получилось. :-) (улыбка)
P.S.S.

Сообщение от Bagrat

Вот у меня возник такой вопрос: а есть ли программа которая оценивает качество видеофайла? Вот по звуку такая программа есть, которая анализирует частотную характеристику звукового файла и выдаёт графики, по которым можно судить качество звука в музыкальном файле. А вот в видео?

Да!.. Есть такая программа. Фотошоп. Но это не кнопка "ШЕДЕВР". Имейте это ввиду. Почему "ФШ"? Одним словом не ответить . Если Вы задали вопрос "Почему?", значит Вам это интересно. Обращайтесь в личку. По возможности подскажу. Но главное Вы должны знать, что кино (фильм, видео и прочее) - это смена "фотокадров". И как их обработаешь, таким кино будет. Но главное - это чувство Вашего понимания качества. А этому можно научиться...

[Bagrat]

Гараж Большое спасибо. Вы всё это рассмотрели с физической стороны. И тут вы безусловно правы. Но теперь отставьте в сторону учебник физики и почитайте учебники по электронике. (Ведь мы работаем с электроникой, а не с видеоплёнкой за монтажным столом). И звук и телевизионный сигнал - это переменные сигналы разной частоты протекающие в электрических цепях. С развитием цифровой техники, чтобы перевести аналоговый сигнал в цифру производят квантование сигнала, т.е. выборку в единицу времени. Величину выборки переводят в цифровое значение. Отсюда получается и CD диски и цифровое телевидение.
О качестве картинки знаю по радиолюбительскому SSTV сигналу (как бывший радиолюбитель). Ещё в 80-х годах принимали картинку как телевизионный сигнал с низкой частотой квантования, т.к. радиодиапазон не позволял увеличить квантование. Картинку получали, но качество оставляло желать лучшее. Сейчас времена другие и частота квантования увеличилась в сто, и даже более, раз (частота процессора). Вот и сделайте вывод. Так если есть программа которая анализирует звуковой сигнал и рисует графики частотного спектра (отсюда мы оцениваем качество и диапазон звуковой дорожки/песни), то может быть есть такая же программа и для видео? Возможно, или этим не занимались, либо это просто не возможно из-за сложного алгоритма.

[Проходчик]

Увы, вы совсем запутались. По аналоговому звуку и его сигналу в оцифрованом виде -все верно. Но цифровое видео, несмотря на внешнее сходство с видео аналоговом виде, имеет абсолютно другую природу - пиксельную, не имеющую зависимостей от частотной характеристики(fps в этом случае - не в счет). Грубо говоря, это те же самые "движущиеся картинки" что и Люмьеров, последовательно воспроизведенные проигрывателем. Читать лекцию о том что компьютер понимает только два знака 0(-) и 1 (+) надеюсь, не нужно? Именно этими знаками описан каждый пиксель картинки(очень утрировано) каждого кадра видео. Но в обычном, несжатом, виде это огромные размеры файла. Кодеки, по своим алгоритмам, сжимают эти данные. Первые кодеки применяли внутрикадровое сжатие объединяя блоки пикселей, более сложные применяют и внутрикадровое и межкадровое сжатие, описывая движение этих блоков в промежуточных кадрах. И только от кодека и его настроек зависит сколько будет этих промежуточных кадров в GOP, по какому алгоритму будет сжата картинка внутри кадра, - т.е в конечном итоге -размер итогового файла. Большинство кодеков дают юзеру рычаг управлением соотношением размера\качества в виде ограничения размера данных в одну секунду видео, описывающих пиксели и их движение -битрейд. По размеру битрейда можно(косвенно) оценить предполагаемое качество, но от этой идеи, с усложнением алгоритмов сжатия - отказались -уже в mpeg2 высокий битрейд никак не гарантировал качества-слишком много сторонних зависимостей. О современных h.264, h.265, VP и т.д вообще судить с точки зрения оценки качества по битрейду -не верно.
Подводя итог - несжатый AVI( или в некомпрессных кодеках) можно оценить по соотношению размеров кадра к величине битрейда. DV - то же самое, оценка по этому алгоритму будет более или менее верна. Все более сложные кодеки только визуальная оценка, тем более что на "вкус и цвет" все фломастеры разные, у каждого есть своё видение "качества" Программ для анализа видео не так много, но они специфически заточены -просмотр распределения битрейда в файле, яркостные и цветовые характеристики пикселей, вектроскопы, вейвформы, гистограммы и т.д. Но ни одна из этих утилит не даст комплексного анализа и однозначного утверждения - это "качественное" видео, а вот у этого качество 88%

[Bagrat]

Проходчик Спасибо за реплику. Вот как раз по сигналам цифрового телевидения у меня знания хромают. Примерно я всё это знаю, но не в глубину, т.е. не конкретику. Работая в разных программах я встречаю функции в которых просто не понимаю что и зачем они нужны. А их бывает порой очень много. Я нашёл, что если файлы от видеокамеры Samsung HDС-SD 600 в формате mts конвертировать в программе Total Code Studio выставив битрейт 28000, то картинка в итоге на телевизоре получается точно такой же как и в оригинале, и даже кажется лучше. А вот другие программы такого эффекта не дают (а некоторые даже формат mts не понимают). Спасибо ещё раз. Думаю, тему можно закрыть, т.к. я получил ответ на свой вопрос - программы такой нет, т.к. пока нет алгоритма и он будет довольно сложным.

[Проходчик]

Сообщение от Bagrat

в итоге на телевизоре получается точно такой же как и в оригинале, и даже кажется лучше.

Вот тут кроется ваша основная ошибка - ориентироваться в качестве кодирования, ориентируясь на изображение в телевизоре!!! В этом случае вы видите работу проигрывателя, и если это встроенный в телевизор плеер, то там очень много "НО" Кодируя различным софтом, вы пытаетесь найти ту самую заветную кнопку "Сделать хорошо", и тут нужно понимать основополагающее - что бы правильно показать ТО что у вас получилось в итоге, плеер должен разжать видеопоток максимально схожим декодером( а их не просто много -их кошмарное кол-во), т.е в этом процессе половина успеха - плеер, его комплектность декодерами и фильтрами, и его настройки. Откройте то что получили - либо в том же софте, в котором кодировали, либо в том же кодере и посмотрите, я на 99% уверен, вы увидите немного отличное от того, что показывает телевизор. И ещё, заблуждение всех новичков - НИ ОДИН кодер не сможет добавить "качества" - любое кодирование - это усреднение и сжатие данных, т.е потери информации, а визуальное -"Стало даже лучше" это результат работы "улучшайзеров" плеера.