canon 600d и аксесуары к нему

[Dragon]

Я себе со временем приобрету Sigma 70-200/2,8 EX DG OS HSM и стаб есть и F 2.8 и цена приемлима.

[micgelly]

Сообщение от Govor

Уважаемый micgelly, берете миру, фотограф знает что такое мира, вешаете на стенку, ставите штатив дабы исключить вариант смаза, пусть даже если выдержка будет короткой, и начинаете снимать миру от 1,4 постоянно закрывая диафрагму на один стоп, потом поймете что такое рабочая диафрагма а что такое нет, а я повторюсь еще раз, что для кропа вплоть до 2,2 мыло мыльное и это знает любой фотограф который работал с этим стеклом. А в прочем что мне говорить, форум обычных рядовых пользователей: *** скрытый текст ***

Уважаемый Govor! Вы о чем? Вы что снимаете миру или природу? Еще раз повторюсь. Если вы не ПРОФ-фотограф и не печатаете в формате А0 тема мыла не актуальна. Жаль вы далеко, а то бы я поиграл с вами в игру "найди мыло и отличи 1.4 от 2.2" Тем более на полтиннике. :) В общем на тему "мыла", "боке", "ФФ" мне нет желания спорить ибо на вышеуказанном вами форуме там только этим и занимаются. И ещё про что вы забыли. Это СВЕТОСИЛА объектива! Желаете поспорить что 1.8 лучше чем 1.4? :) Можем ещё поспорить про отсутствие USM... В общем не ввдодите людей в заблуждение. Если темно получаем невозможность сделать кадр. И если фокусировка тормозит тоже можно с кадром пролететь. А вот если при десятикратном увеличении есть "мыло" то проблема эстетов и озабоченных.

Сообщение от commar

Я не так доверчив, но теперь буду месяц читать про сигмы. А вот Canon 70-300 мне теоретически и самому понравился, спасибо )

Не надо ничего читать. Убъете кучу времени. Покупаете б/у объектив. Щупаете. И легко продаете если не устраивает.
1. Финансовых потерь нет.
2. Реальный результат не опирающийся на мнение "знатоков".

Если нужно я вам даже подробно аргументировать могу тот список что я привел. В реальных плюсах, а не в модных словах типа "боке", "мыло" и "пылесос"

Сообщение от commar

Любопытно, что есть три инкарнации Canon EF 70-300mm f4.5-5.6, две из которых существенно отличаются ценой и все три - сровершенно разные на вид:

Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM Lens, около 500&
[Для просмотра данной ссылки нужно ]

Canon EF 70-300mm f4-5.6L IS USM Telephoto Lens. Около 1300&
[Для просмотра данной ссылки нужно ]

и Canon EF 70-300mm f4.5-5.6 DO IS USM Lens. Буквы DO означают, что в конструкции объектива использованы дифракционные оптические элементы, что уменьшает массу и размеры объектива (это хорошо), сохраняя выдающиеся оптические характеристики (ой ли?). Около 1300&
[Для просмотра данной ссылки нужно ]

Надо брать первый. Второй дорогой, тяжелый и привлекает внимание. А третий стоит неразумных денег и весьма сомнителен к приобретению. Есть наука оптика и там чудес не бывает не смотря на заявления компании Canon.

Сообщение от Govor

commar эти стекла еще называют, извините, говнозум, если брать то хотя бы этот f4 70-200 L IS , можно конечно и без стабилизатора взять, цена по моему ему около 700-800 баксов.

Я так понимаю что вы постоянный тусовщик фоторушного форума. Узнаю терминологию... Вы стоите на позиции профессионала который зарабатыват этим деньги, но здесь не та тема. Уместнее рассматривать вопрос исходя из категории фотографа.

1. Любитель
2. Профессионал
3. Очень много лишних денег

Так вот вторая и третья категории сами разберуться и купят то что им надо. А любителям пока они не перешли в другую категорию профессиональные и дорогущие объективы покупать не разумно. Шедевров от этого не будет!

Когда меньше чем в метре от моего лица свободно лежащий тигр дернулся в мою сторону, открыл свою пасть и рыкнул мне было пофигу какой у меня объектив, какое мыло, боке и т.п. С вероятностью 99.9% вы никогда не снимете такой кадр. Так что... :)

[commar]

Мнение "всё, что не "элька" - то говно" меня не особо волнует. Потому, что:
- Любой современной зеркалкой можно получать превосходные по красоте снимки.
- Любым объективом можно делать шедевры.
- Любой девайс стоит своих денег, если они у вас есть и вы готовы их потратить именно на него, но это совершенно не означает, что он вам действительно необходим для того, что вы делаете – его не хватает лишь для вашего душевного покоя и только.
- Любой человек, который ставит себе цель научиться фотографировать, начнёт рано или поздно это делать хорошо независимо от оборудования, но тот, кто занят копаниями в качестве приобретённого (или которое ему бы хотелось приобрести) оборудования, кто тратит время не на фотографию, а на фототехнику, лишь откладывает своё становление как фотографа, занимаясь бесполезной (правда, возможно, приятной для него самого!) тратой времени.

Это не мои слова, я лишь цитирую. А вот ещё цитата:
"Подлинный объектив камеры – это твоё сердце и ум…" (Юсуф Карш)

Вот кстати, снято на старый, без стабилизатора, 18-55 II и 350d: [Для просмотра данной ссылки нужно ].. Многие, правда, отфотошоплены так, что мама не горюй.. на любителя.

10 лет назад снимали объективами, которые и в подметки не годятся нынешним, а фотография и Фотографы были. И уж тем паче были мы, просто любители )
Сомневаюсь, что большинство фотографирующих полнокадровыми зеркалками, обьективами с краcной полоской и гордой буквой L на корпусе, отличит картинку полного кадра от кропнутой матрицы. Или увидит разницу между глубиной цвета 12 и 14 бит.

Сообщение от micgelly

..И легко продаете если не устраивает

Это вряд ли. Тут у нас просто некому.
А читать я люблю, любопытный я ))
И дочитался до Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II. В плюсах, относительно Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM:
+ стабилизатор второго поколения;
+ вес 390 граммов (против 630);
+ в три раза меньшая цена (у новых, б\у я не люблю..)
в минусах:
- качество байонета (пластмасса вместо металла) - обратная сторона "легкости"
- 50мм (300 минус 250)
- у EF 70-300 более быстрый USM-мотор фокусировки.

Буду щупать оба, если найду... Проблема маленьких городов в том, что многое приходится покупать не глядя, в интернет-магазинах. Поэтому приходится читать, читать, читать...

Сообщение от micgelly

Если нужно я вам даже подробно аргументировать могу тот список что я привел. В реальных плюсах, а не в модных словах типа "боке", "мыло" и "пылесос"

Не нужно, спасибо )), я уже и сам сделал вывод, что из трех представленных

Сообщение от micgelly

Надо брать первый....

[Govor Удален]

micgelly товарищ какая в хрен природа ??? Вы пишете про светосилу в помещении, а потом рассказываете про съемку природы. Вы что в помещении природу снимаете ??? Где должна лежать резкость на любой фотографии за исключением пейзажей, правильно на глазах, а если этой резкости просто нет, а есть мыло ??? Да и кто на открытых диафрагмах снимает пейзажи ??? О чем Вы вообще здесь городите ??? Уважаемый, я этим стеклом отснял около 15-20 свадеб за прошлый сезон, я это стекло знаю как своих пять пальцев, как и 50 1,8. Лично для меня как для человека который занимается профессиональной фотографией все что мыло это брак, такие же критерии съемки у меня даже если я иду просто снимать ребенка с женой. На этом я эту дискуссию закончу, потому как не вижу смысла спорить с человеком который не владеет информацией. Коню понятно что 1,4, лучше от 1,8 потому как разница в два стопа, а это короче выдержка в четыре раза !!! Но эти оба стекла имеют маркировку EF то есть они предназначены для фулфрейма где эти диафрагмы рабочие, в отличии от кропа.

[commar]

Сообщение от Govor

Но эти оба стекла имеют маркировку EF

Значит ли это, что предназначенные для неполнокадровых матриц объективы с маркировкой EF-S в моем случае предпочтительней?

[Govor Удален]

commar он то предпочтительней, только я знаю один нормальный объектив с маркировкой EF-S это Canon 18-55 2,8 IS вот это реально классное стекло, на 2,8 резкость звенит, почти не хроматит, нет ужасной дисторсии, реально лучший объектив для кропа.

[micgelly]

Сообщение от commar

10 лет назад снимали объективами, которые и в подметки не годятся нынешним, а фотография и Фотографы были. И уж тем паче были мы, просто любители )
Сомневаюсь, что большинство фотографирующих полнокадровыми зеркалками, обьективами с краcной полоской и гордой буквой L на корпусе, отличит картинку полного кадра от кропнутой матрицы. Или увидит разницу между глубиной цвета 12 и 14 бит.

Полностью согласен. Зато щеки по форумам они надувают будь здоров!

Сообщение от commar

Это вряд ли. Тут у нас просто некому.

Ну это конечно аргумент ну не один же вы там с зеркалкой.

Сообщение от commar

А читать я люблю, любопытный я ))
И дочитался до Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II. В плюсах, относительно Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM:
+ стабилизатор второго поколения;
+ вес 390 граммов (против 630);
+ в три раза меньшая цена (у новых, б\у я не люблю..)
в минусах:
- качество байонета (пластмасса вместо металла) - обратная сторона "легкости"
- 50мм (300 минус 250)
- у EF 70-300 более быстрый USM-мотор фокусировки.

Я надеюсь вы разумный человек и должны понимать что просто так ничего не бывает. Во первых разница в 300 гр. означает что линзы пластиковые а не стеклянные, а если все же будете пользоваться разными объективами пластик байонета даст вам очень скоро о себе знать. Я это все проходил.
И поскольку не очень ограничен в средствах то перепробовал много линз. Резюме я вам свое сказал.

Сообщение от commar

Буду щупать оба, если найду... Проблема маленьких городов в том, что многое приходится покупать не глядя, в интернет-магазинах. Поэтому приходится читать, читать, читать...

Тогда советую если владеете английским почитать на буржуйских форумах. Они менее склонны выпендриваться и делать из себя знатоков

Сообщение от Govor

commar он то предпочтительней, только я знаю один нормальный объектив с маркировкой EF-S это Canon 18-55 2,8 IS вот это реально классное стекло, на 2,8 резкость звенит, почти не хроматит, нет ужасной дисторсии, реально лучший объектив для кропа.

Во! Как я и сказал. Вы мил человек слишком много сидели на форуме фотору. "Звенит", "хроматит", "боке", "мыло", "дисторсия". Это тамошние болезни. Успокойтесь и снимайте дальше свадьбы. И ещё. Поскольку вы большой специалист я вам сообщу что EF и EF-S обратно совместимы. EF на кропе прекрасно работает, а вот наоборот будет хрень. Почитайте что выше написано было:
"- Любой современной зеркалкой можно получать превосходные по красоте снимки.
- Любым объективом можно делать шедевры.
- Любой девайс стоит своих денег, если они у вас есть и вы готовы их потратить именно на него, но это совершенно не означает, что он вам действительно необходим для того, что вы делаете – его не хватает лишь для вашего душевного покоя и только.
- Любой человек, который ставит себе цель научиться фотографировать, начнёт рано или поздно это делать хорошо независимо от оборудования, но тот, кто занят копаниями в качестве приобретённого (или которое ему бы хотелось приобрести) оборудования, кто тратит время не на фотографию, а на фототехнику, лишь откладывает своё становление как фотографа, занимаясь бесполезной (правда, возможно, приятной для него самого!) тратой времени."
У вас это бизнес. Вот и зарабатывайте себе спокойно на эльки за 90 тысяч. В вашем случае это разумно. А для человека покупающего 600D мне кажется это в просто хобби.

P.S. Сорри, но я вам больше не отвечу.

Сообщение от commar

Значит ли это, что предназначенные для неполнокадровых матриц объективы с маркировкой EF-S в моем случае предпочтительней?

Нет. Это не так. Если вам интересно то могу в личке все про этот вопрос подробно объяснить. А здесь не буду дабы не вступать в дисскусии с некоторыми "знатоками"...

[Govor Удален]

micgelly спасибо, а больше и не надо !!! Для сводки, я свою видеокамеру покупал за 24000 грн, это примерно 3000 у.е., так вот мил человек, как я и говорил что я очень требователен к технике за которую плачу деньги, я требую за эти деньги адекватного качества. Так вот, я вижу где и когда она хроматит, я вижу дисторсию, знаю как получить с ее картинку с красивым боке, и конечно же контролирую резкость и сразу вижу где мыло, а где нет. Я как человек который занимается профессионально обязан это знать и понимать.
P/S: Когда то давно снимая на Canon 450D с китовым стеклом я думал что творю чудеса... недавно поснимав на второй пятак с 135 L я понял что такое качественная фотография. Так что с чем сровнять у меня было, после этого я пришел к определенным выводам и стараюсь поделиться этими выводами с людьми.
Да еще уважаемый, где я написал с EF не подходит для кропа ??? В каком посте это было сказано ??? Специалист млин... он Вам насоветует.

[Nikolas70]

Сообщение от Govor

с маркировкой EF-S это Canon 18-55 2,8 IS вот это реально классное стекло, на 2,8

Govor, 17-55?

[Govor Удален]

Конечно же имел ввиду Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM.