pinnacle studio  

Вернуться   pinnacle studio > Железяки > Фотокамеры
Фотокамеры Выбор, проблемы и их решение.



Недвижимость в Йошкар-Оле
Ответ
 
LinkBack Опции темы
  (#1) Старый
Отзывов: (2)
 
Сообщений: 161
Благодарностей: 350
Регистрация: 08.11.2005
Адрес: Россия Russian Federation
Конфигурация компа:
Отправить сообщение для Лаборант с помощью ICQ Отправить сообщение для Лаборант с помощью Skype™
По умолчанию NIKON D80 - 30.08.2006, 18:48

[Для просмотра данной ссылки нужно ]
[Для просмотра данной ссылки нужно ]
Ответить с цитированием
Эти 3 пользователей(ля) поблагодарили Лаборант за это полезное сообщение:
 
  (#2) Старый
Отзывов: (0)
 
Сообщений: 2
Благодарностей: 1
Регистрация: 02.08.2006
Страна: Israel
По умолчанию 01.09.2006, 01:59

Продал свой D70s хотел купить D200,теперь придется повременить .Надо проверить D80.Интерестно что за зверь?
Ответить с цитированием
  (#3) Старый
Отзывов: (0)
 
Сообщений: 101
Благодарностей: 33
Регистрация: 05.01.2006
Страна: Ukraine
Конфигурация компа:
По умолчанию 21.10.2006, 22:13

Буду покупать только D80 (1365б), другие варианты типа Canon d400 проигрывают. Nicon рулит в резкости фото.
Ответить с цитированием
  (#4) Старый
Отзывов: (0)
 
Сообщений: 101
Благодарностей: 33
Регистрация: 05.01.2006
Страна: Ukraine
Конфигурация компа:
По умолчанию 24.10.2006, 22:16

Почему в D80 в режиме фото работает только глазок, экран не позволяет видеть изображение. Так же и у Canon d400 и в других зеркальных моделях?
Ответить с цитированием
  (#5) Старый
15 HARD 2

Отзывов: (0)
 
Сообщений: 33
Благодарностей: 0
Регистрация: 05.05.2007
Страна: Russian Federation
Конфигурация компа:
Фото/видео:
По умолчанию D80 - 08.05.2007, 14:38

По-моему, это у всех зеркалок
Ответить с цитированием
  (#6) Старый
Отзывов: (0)
 
Аватар для Jazzer
 
Сообщений: 136
Благодарностей: 180
Регистрация: 01.08.2006
Адрес: Мончегорск Russian Federation
Конфигурация компа:
По умолчанию 08.05.2007, 22:07

Цитата:
Сообщение от kristal Посмотреть сообщение
Nicon рулит в резкости фото.
Хотелось бы узнать какой "АВТОРИТЕТ" это установил, и какую методику тестирования при этом применял. Рекомендую, опять таки, прочитать статью "разумно о фото"

[Для просмотра данной ссылки нужно ]

Где обсуждаются методики тестирования резкости, а точнее их несостоятельность и относительность.

Вот вам кусочек из этой статьи:
Измерить MTF можно даже в домашних условиях. Для этого потребуется всего лишь струйный принтер (720dpi и выше), несколько листов фирменной "струйной" бумаги, а также несколько небольших бесплатных программ, скачанных из Сети. Как это всё сделать, подробно описано у меня в статье Измеряем MTF самостоятельно . В частности, я снимал графики для нескольких объективов к Canon D60. Результаты для угла кадра представлены ниже (линии на высоту кадра можно получить умножением цифр на оси Х примерно на 30, график просто в привычных "плёночных" координатах):


Подробное обсуждение этих графиков есть по упомянутой ссылке, нас же здесь интересует сравнение красных и зелёных линий. Красные принадлежат профессиональному объективу 16-35mm/2.8L стоимостью под полторы тысячи долларов. Зелёные - наидешевейшему, наибюджетнейшему пластмассовому 28-80mm/3,5-5,6 за 100 долларов. Если сравнивать тонкие линии - всё логично и "L-ка" оставляет бюджетник далеко позади. Но взгляните на толстый зелёный пунктир! Он отличается от остальных "всего лишь" другими (+1деление) установками шарпенинга на камере (на самом деле - в RAW-конверторе, но это одно и то же) и очень умеренным шарпенингом в Фотошопе (ещё грубо говоря "1 деление"). Но в результате он полностью догнал L-ку! (Понятно, что если применить шарп к L-ке она вновь всех "сделает", но речь сейчас о другом!)

Мы подошли к ключевому моменту. Поставьте себя на место производителя фотокамеры. У Вас есть два пути увеличения разрешения - сделать замечательный резкий объектив уровня L-оптики (+500-1000долларов к цене камеры в зависимости от размера матрицы) или просто "перешить" в её процессоре уровень шарпенинга на одно-два "деления" в большую сторону (бесплатно!!!). Как Вы думаете, что выбирают реальные производители? Разумеется шарпенинг! В результате увеличиваются шумы и понижается реальная чувствительность (если её определять как значение при фиксированном уровне шума). Но это никого не волнует, потому что уровень шума измерять толком не научились, в обзорах он фигурирует редко, а вот высокое разрешение (вместе с мегапикселями и зумом) - сильный маркетинговый козырь. Косвенное подтверждение тому - наличие ISO400 и даже иногда ISO800(!) в камерах с матрицами 1/2,5"! Что мы имеем ещё плохого от "встроенного" шарпенинга, кроме увеличения шумов? Мы имеем, образно говоря, "потолок" детализации. Т.е. дальнейший шарпенинг в Фотошопе больше не приводит к её увеличению без сопутствующих артефактов и искажений, "несовместимых с жизнью", в отличие от камер без встроенного шарпа. Там с помощью Фотошопа иногда можно вполне "догнать" разрешение до "накачанных" лидеров (разумеется ценой того же шума, но у нас по крайней мере есть выбор!).

Последняя матрёшка. Крах разрешения.
Итак, мы пришли к интересному выводу. Измерять MTF (и, как частный случай, - разрешение) можно, но не имеет смысла до тех пор, пока мы не сможем нормировать встроенный шарпенинг. В случае если камеры имеют формат RAW и построены на одинаковых матрицах это сделать просто - выставлением одинаковых параметров конвертора. Но таких случаев очень немного. Во всех же остальных случаях нормирование НЕВОЗМОЖНО. У большинства камер имеется три градации (низкий-норма-высокий), но "низкий" одной может соответствовать "высокому" другой, поэтому установка всех испытуемых в "норму" проблему не решает. Если матрицы одного размера и производителя, можно косвенно судить о шарпе по уровню шумов. Но и тут разная "начинка" камер и разные "фирменные" шумоподавители иногда могут портить картину. Если же шарпинг не нормировать, то всегда даже объективно слабая, но "пошарпленная" камера будет выигрывать в тестах у объективно сильной, но не шарпленной (как в приведённом графике заведомо слабый 28-80 практически выиграл у ВДЕСЯТЕРО более дорогого 16-35L).

Совершенно ясно, что с заменой строгой решётки MTF на реальные кадры проблема разного шарпа никуда не уйдёт и скачивания различных тестовых снимков не помогут, особенно учитывая лёгкость их подделки. Легко можно экспортировать "штамп фотоаппарата"(EXIF) из оригинала в обработанный в фотошопе снимок и выдать его за оригинал. Кроме того, вне обсуждения осталось то, что на разных положениях зума и в разных частях кадра разрешение даже одного и того же объектива существенно разное, и как (и с какими весовыми коэффициентами) его усреднять - тоже вопрос открытый.

Так что же делать? Как сравнивать разрешения?
А плюньте! Не надо их сравнивать! Не в них счастье! Как уже было сказано при обсуждении ГРИП, средний глаз на фото 13*18 различает лишь 1/1500 диагонали, что для фото 15*20 даёт примерно 1000lph(линий на высоту). Таким образом разница между 1200 и 1400 lph в 95% любительских случаев абсолютно несущественна. Гораздо более важны, например, хроматические аберрации, которые на "гиперзумах" просто глазом видно...

ЗАМЕЧАНИЕ1: разумеется вышеприведённый совет относится лишь к изделиям известных оптических фирм нормальной и высокой ценовой категории (от 3 мегапикселей), если же Вы нацелились на некую супердешёвую веб-камеру или мыльницу никому не известной марки "хрен-тек" за десять-двадцать долларов, разрешение проверить абсолютно необходимо. Пластмассовый дверной глазок может давать что угодно :-)
ЗАМЕЧАНИЕ2: понятно что высокое разрешение при прочих равных всегда лучше низкого ("заблюрить" в Фотошопе никогда не поздно), и я не хочу сказать, что оно ВООБЩЕ неважно. Просто на данном историческом этапе и у большинства конкретных доступных на рынке камер оно стоит далеко не на первом месте в качестве критерия выбора.

О триединстве шума, чувствительности и разрешения
Как мы уже видели выше, от алгоритмов шарпенинга и шумоподавления, встроенных в камеру, зависит "пропорция" между шумом, чувствительностью и разрешением. Т.е. "улучшая" одно, мы "ухудшаем" другое. Как и в большинстве других случаев, нельзя однозначно сказать - что суммарно "лучше" и что "хуже" - это зависит от задач и вкусов (кто-то не выносит "мыла", а кто-то шума). Важно просто понимать это единство и взаимообусловленность. Иногда при сравнении близких по классу камер можно слышать заявления типа "камера А больше мылит, зато меньше шумит, чем камера Б". В таких случаях всегда хочется предложить вместо настроек "по умолчанию" снизить уровень шарпа у камеры Б и повысить - у камеры А. Не исключено что результаты либо сравняются, либо даже "поменяются местами".
Вообще я, к большому сожалению, не видел ещё НИ ОДНОГО грамотного обзора, где всерьёз изучались встроенные установки и предпринималась хоть какая-то попытка выставить их "сопоставимо". Обычно отдельно снимают шум от чувствительности, затем отдельно - сравнивают разрешение при одном и том же ISO и диафрагме. И всё это при настройках "по умолчанию"!

О том, что стандартов на шумы до сих пор толком не выработано, свидетельствует, например, тот факт, что на одном очень уважаемом и серьёзном сетевом фоторесурсе (dpreview.com) они (стандарты) недавно поменялись - т.е. значения для одной и той же камеры в разных парных тестах сильно отличаются. (Например, уровень яркостного шума "2" достигается тут 10D при ISO100, а тут D60 при ISO450. Хотя в реальности по шумам это практически идентичные камеры (10D даже чуть улучшена))


- "Средства у нас есть. У нас ума не хватает"
Ответить с цитированием
  (#7) Старый
Старожил форума

Отзывов: (10)
 
Аватар для Владимир Балдин
 
Сообщений: 756
Благодарностей: 5229
Регистрация: 11.11.2005
Страна: Russian Federation
Конфигурация компа:
Фото/видео:
Отправить сообщение для Владимир Балдин с помощью ICQ
По умолчанию 08.05.2007, 22:39

Цитата:
Почему в D80 в режиме фото работает только глазок
В этом и есть смысл зеркалок.


У нас будет все! Рано или поздно, так или иначе...
Ответить с цитированием
  (#8) Старый
Отзывов: (0)
 
Аватар для Jazzer
 
Сообщений: 136
Благодарностей: 180
Регистрация: 01.08.2006
Адрес: Мончегорск Russian Federation
Конфигурация компа:
По умолчанию 09.05.2007, 12:20

Как показывает практика, не все йогурты одинаково полезны.

Смотри тут: [Для просмотра данной ссылки нужно ]

Новый ЖК-экран с режимом Live View

Яркий 3,0-дюймовый ЖК-монитор имеет разрешение 230000 пикселей для высокоточного кадрирования и просмотра снимков. Новинка для фотокамер серии EOS, режим Live View позволяет компоновать кадр, не прибегая к использованию видоискателя, что особенно полезно для съёмки из неудобной позиции.

Модель EOS-1D Mark III.

Вопрос не в том какая фирма рулит, а в том куда она рулит.


- "Средства у нас есть. У нас ума не хватает"
Ответить с цитированием
Этот участник поблагодарил(а) Jazzer за это полезное сообщение:
  (#9) Старый
Старожил форума

Отзывов: (10)
 
Аватар для Владимир Балдин
 
Сообщений: 756
Благодарностей: 5229
Регистрация: 11.11.2005
Страна: Russian Federation
Конфигурация компа:
Фото/видео:
Отправить сообщение для Владимир Балдин с помощью ICQ
По умолчанию 09.05.2007, 18:13

Это не "как правило", а "как исключение".
На ярком солнышке "Яркий 3,0-дюймовый ЖК-монитор" всё равно будет хуже видоискателя, я в этом уверен.


У нас будет все! Рано или поздно, так или иначе...
Ответить с цитированием
  (#10) Старый
Отзывов: (0)
 
Аватар для Jazzer
 
Сообщений: 136
Благодарностей: 180
Регистрация: 01.08.2006
Адрес: Мончегорск Russian Federation
Конфигурация компа:
По умолчанию 09.05.2007, 22:50

Не всегда.
У видеокамер Sony (FX-1, VX-2100) даже на ярком солнышке ЖК-дисплей предпочтительнее.Не знаю почему, но солнце ему не помеха. А вот на моём зеркальном Canon 20D в солнечную погоду ни хрена не видать.
Я полагаю, что после EOS-1D Mark III фирма Canon будет пихать эту мульку и в другие зеркалки. Почему? Да потому, что по телеку очень часто можно наблюдать картину когда толпа Папарацци, пытаясь снять объект, стреляют над головами своих коллег абсолютно наугад. Для цифрового фотоаппарата это в принципе не проблема: сделал 10 снимков - выбрал из них один, но... Это не всегда спасает.


- "Средства у нас есть. У нас ума не хватает"
Ответить с цитированием
Ответ

Социальные закладки


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.




Все использованные на сайте названия продуктов и торговые марки принадлежат их законным владельцам.
При перепечатке или ретрансляции материалов с сервера DrBOBAH.com ссылка на сайт обязательна!
SEO by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.1


Принимаем WebMoney Наша кнопка