Canon EOS 60D

[beranik]

Сообщение от kuznesovan

Зачем переконвертировать в AVI? ...

Вот и я спросила себя ??? и нашла выход...другой.Может, кому -то тоже пригодится. У меня Pinnacle и вывожу в mpeg, поэтому и исходники сразу конвертировала в этот файл. Все получилось!

[kuznesovan]

[Вот и я спросила себя ??? и нашла выход...другой.Может, кому -то тоже пригодится. У меня Pinnacle и вывожу в mpeg, поэтому и исходники сразу конвертировала в этот файл. Все получилось![/QUOTE]

Я вот понять не могу, вы цитируете мое "Зачем...", а потом расписываете практически то же, о чем я писал в своем сообщении!!! Опять же хочу теперь уже у Вас спросить - ЗАЧЕМ? Зачем дублировать сообщения и засорять форум?

Если кто-то не понял, могу объяснить повторно:
1. Берем снятый фотоаппаратом (и не только) видеофрагмент(ы) в формате *.MOV и импортируем его (их) в наш открытый для нелинейного монтажа проект либо в АР либо в Студии либо еще куда-то (другими не пользовался).
2. Творим, то бишь монтируем! Добавляем что нам нравится, что нам заказали и т.д. и т.п. Количество наложенных аудио и видеослоёв ограничиваются возможностями программы и мощностью компьютера.
3. Когда все сделали, выводим в нужный нам формат. ВСЕ!
НИКАКИХ КОНВЕРТАЦИЙ ДО МОНТАЖА НЕ ПРОИЗВОДИМ! Именно про это речь шла с самого начала, именно на вопрос "Кто чем конвертирует перед монтажем?" я и отвечал, что нет необходимости конвертить, если мощности компьютера хватает. УДАЧИ.

P.S. Прошу прощения за резкий тон, но, правда, никого не хотел обидеть. Удачи.

[Luckyman]

Комментарий модератора shapoval: Не цитируем сообщение, если ваше идет следующим!

Мощности компа может и хватит, но 264 кодек не шибко монтажный, тк кадры полностью в при нем не хранятся, а записываются лишь измененные участки кадра, и по сему он такой требовательный к процессору и цветокор в нем может быть более затруднительным. Зарубежные спецы рекомендуют для монтажа конвертировать в другой так сказать более монтажный формат. Вообще для монтажа есть, например, кодек Avid. На маке prores вроде.

[kuznesovan]

[Для просмотра данной ссылки нужно ], возможно Вы и правы, но я исхожу из конфигурации своего компьютера и сообщение мое сделано на основании возможностей моего компьютера (можете посмотреть). Вот на работе компьютер близок по конфигурации к Вашему только система ХР, карта Радеон Х1600 и дискового пространства поменьше (офисный ПК, не монтажный), а процессор и память те же. Вообще монтировать невозможно, но тут дело в видюхе в основном. На работе AP CS4 и Студия 14. Удачи.

[ларвеф]

Я снимал в стандартном формате,все нормально.Но в формате АШДВ уже наверно надо полностью переоборудовать и комп и новый телевизор покупать! Как я понял все это дорого будет.(А наводить на резкость кто пробовал при ярком солныщке и по монитору экранчику.Я там не смог ничего увидеть,и как люди умудряются

[Chadaev]

Сообщение от ларвеф

кто пробовал при ярком солныщке и по монитору экранчику

Для этого тубус покупают на магните и все хорошо видно

[ларвеф]

имею такой но не очень помогает

Сообщение от Lifeman

Я купил Тамрон 17-50 со стабом. Посоветывал знакомый. Тоже настрощали, что из 10-ти тока выбрать можно нормальный. Но не за 45тыс же Кенон покупать? Поехал в магазин, проверил три объектива. Второй пришелся по вкусу. Снял тестовое видео. Пока доволен. Экономия в три раза. Потеря качества - чуть-чуть.
*** скрытый текст ***

Имею 17-58 кенон так и не понял как наводить на резкость.В этом фильмике очень передана работа размытости грип ,буквально несколько сантиметров.Как наводил на резкость ,у меня не получается

Сообщение от Dragon

Всё есть: меню - выдержка видео - ручной(вместо автомата), а если магик лантерн поставить, то ещё куча настроек всяких.

стоит прошивка1,1,1

[Luckyman]

Сообщение от ларвеф

]А наводить на резкость кто пробовал при ярком солныщке и по монитору экранчику.Я там не смог ничего увидеть,и как люди умудряются[/B]

Magic Lantern -> Focus Peak или по шкале расстояний

Покупать тамрон 17-50 со стабом смысла нет, тк сигма 17-50 2.8 стабнутая стоит чуть дороже, а картинка в разы лучше и стекло качественнее и более светосильное + фокусировка быстрее. Стаб в видео вообще лучше аккуратно использовать, тк он может дергать картинку. У тамрона это тоже заметно.

Сообщение от kuznesovan

[Для просмотра данной ссылки нужно ], возможно Вы и правы, но я исхожу из конфигурации своего компьютера и сообщение мое сделано на основании возможностей моего компьютера (можете посмотреть). Вот на работе компьютер близок по конфигурации к Вашему только система ХР, карта Радеон Х1600 и дискового пространства поменьше (офисный ПК, не монтажный), а процессор и память те же. Вообще монтировать невозможно, но тут дело в видюхе в основном. На работе AP CS4 и Студия 14. Удачи.

Я в общем-то имел в виду то, что результат цветокора в 264 и другом кодеке может быть разным, как и сама картинка в целом может отличатся.
Например, даже,цвет в видео с паршивым кодеком на Nikon d90 корректируется проще чем с исходника Full HD кэнона с бешенным битрейтом и 264 кодеком. Короче это дело выбора...

[kuznesovan]

[Для просмотра данной ссылки нужно ], ты чуть не точно обозвал объектив EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM, видео им снимать хорошо только при хорошем (дневном) освещении. Про Тамрон ничего не скажу - не имею, а вот Сигмой 17-50 f/2.8 DG OS HSM очень доволен и в плане фото, и в том небольшом опыте с видео (очень редко сейчас снимаю). Удачи