AMD vs INTEL практика...

[rww1965]

Могу заблуждаться ибо за МАКАМИ не слежу, но он делались на основе процессоров МОТОРОЛА, а не интел. Хотя узнал - сейчас стали интел ставить. Моторола раньше была...

[aliendeath]

Сообщение от Anachoret

НО!!! Пусть гуру объяснять, почему логика Интел настолько круче...
Комментарии будут?

вообще-то у вашего нового процессора есть такая штука как НТ (гипер трединг), что увеличивает количество обрабатываемых потоков в 2 раза, то-есть равно 8 против 4х у АМД, и еще полезная штука как турбо буст, повышающая частоту процессора
достаточный опыт работы с обеими платформами, но новая платформа 1156/1366 от интела шустрее в работе, для игр может и АМД хватает из-за высоких частот


как следствие развития темы больше интересует зависимость от видеокарты, например GT430 GDDR3 + CUDA и HD4770 512 GDDR5, понятно что для игр предпочтительно 2е, а вот на скорость вывода и просчета как влияет?
т.к. есть обе карты, нужно сделать выбор на одной, но пока нет времени потестить.

[Anachoret]

aliendeath, я спрашивал о другом. Наличие этих технологий всем известна.

такая штука как НТ (гипер трединг), что увеличивает количество обрабатываемых потоков в 2 раза

Потоков 8 - это правда, но следует помнить, что прирост производительности по словам самой Intel при использовании технологии Hyper-threading возрастает примерно на 30%.

Кроме того - даже без использования обеих технологий Интел все равно обходит АМД - и не только потому, что у Интела 4 ядра на 2 кристаллах, а у АМД на одном - а в силу разницы архитектуры. Вот это я и имел в виду.

А на счет видяхи - загляните вот в эту тему
[Для просмотра данной ссылки нужно ]
и посмотрите, что OpenGl делает при рендеринге АЕ. Технология CUDA как раз позволяет самой видяхе делать рендеринг. Вот только какими программами вы пользуетесь? Я в пиннакле - ноль, но вроде бы он не поддерживает КУДу, а вот Адоб ЦС5 прямо заточен под нее.

[lacrimax]

Интел все равно обходит АМД

Тоже вопрос спорный, в чем обходит и на сколько? Все тесты - это все равно субъективно все. Если бы в тестовой конфе только камень менялся, тогда можно сравнивать, а меняется же кроме камня и мамка - отсюда другая системная логика, другие драйвера и прочее. И камень может быть ни при чем. Вот у соседа стоит пенек 925D, мамка гигабайт (не помню какая). И после сборки были жуткие тормоза. Выяснили, что затык весь из-за винта. А винт хороший. И всплыла известная проблема, что если на этой мамке отключить сетевой контроллер, то с винтом начинаются проблемы. А его то мы как раз и вырубили, сети все равно нету. И если при таких условиях начать тесты, то неясно, кто и где победит. И таких нюансов куча, потому что железа всякого куча, и дров на это железо тоже куча, причем часто бывает, что железо на старых версиях драйверов работает шустрее.

З.Ы. Никого не агитирую за АМД или Интел. Просто высказался. Что покупать, каждый решает сам.

[wcraft]

Ребята, Вы немного не верно подошли к вопросу.
Как можно сравнивать не одинаковые между собой вещи?
I7 за 310$ и Phenom за 190$ Это просто некорректно.
Кто лучше, нужно сравнивать из одной, хотя бы ценовой ниши. А в этом случае можно сказать однозначно, что проц за 310$ лучше чем тот который за 190$...

[VIKBOR]

Сам сидел всегда на AMD, за пару дней до Максима купил себе такой же конфиг, тока памяти 3х2 гига, пока доволен как слон)))))))))), но когда я сидел на AMD менял и обновлял процы (одноядерный затем двухядерный) видел прирост производительности и тоже был доволен как слон))))) Сейчас хочу пробовать работать в адобовских прогах (изучать) вот поэтому и взял себе i7, чтоб в ближайшем будущем не тратиться на железо. И ещё сильно повлияли рекомендации наших гуру о выборе железа для видеомонтажа, за что им ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (пока не голосую)

[zim69]

Маркетинг, дело тонкое... Читаем и улыбаемся, особо развеселил пост #3 , давно так не смеялись. Но, юмор юмором, а если действительно есть желание сравнить свою машину с другими, в том числе и одноплатформенными, то просто, нужно выложить единый тест для скачивания. И не какой нибудь, работающий по алгоритму, известному только писавшему его программисту, а обычный проект PS14 (форум ведь базируется на ней, а не на AE). К нему приложить 15-ти секундный файлик AVCHD 1920x1080, в проекте его размножить до 5-ти минут и применить различные спецеффекты, переходы, наложения... Только, без устаревшего MagicBullet, для совместимости. Каждый желающий сможет скачать и засечь на своей супермашине время просчёта и время вывода, да поделиться своими результатами с форумчанами. Вот тогда мы и узнаем, что чего стоит, но это делать после окончания предновогодних распродаж, а то на складах столько хлама пылится...

[Мах Борисович]

Очень хорошая идея.
Люди, занимающиеся монтажом, подбирают под свои нужды и железо. Кто-то работает в Пиннакле, кто-то в Премьере, в Эдике, в Вегасе...Понятно, что всегда приходится помощью других прог, например АЕ, ПроШоу продюссер и масса др. Но они, так сказать, не делают "погоду". Главное - что бы в монтажке работа приносила удовольствие (во всяком случае, не раздражала).
Думаю, что есть смысл выложить "тестовые" проекты основных монтажек с прикреплёнными файлами для оценки железа.
А споры... Они - бесконечны.
Тема то какое название имеет? AMD vs INTEL практика...
ПРАКТИКА!!!
И уже на основе практических результатов, которые будут выложены участниками форума, любой может сделать для себя конкретный выбор: "Мне достаточно заплатить столько то - буду иметь вот такой результат" или "надо ещё доложить столько-то, что бы радоваться жизни"

[wcraft]

Давайте сравним корректно девайсы одного ЦЕНОВОГО уровня и определимся что же лучше Intel или AMD (на моём опыте):
Была конфигурация intel e8200 x2, мать на P35 чипсете, RAM -2*2Гига DDR2 800 (подарил дочке)
Стала конфигурация AthlonII x4 630, мать на amd770 чипсете, RAM -2*2Гига DDR2 800 (оставил у себя для монтажа)
Стоимость e8200 -130$, AthlonII x4-103$ стоимость остальных комплектующих можно не учитывать (думаю очень корректное сравнение).
Имею прирост производительности при кодировании в mpeg2 (CCE SP2) порядка 90 кадров в сек, прирост в кодировании x264 кодеком - на 2 кадра в сек (2.5 против 4.5 кадров в сек) учитывая то, что кодек оптимизирован под intel, а именно использует при кодировании инструкции SSE4.1 которых у Athlon нет.
Не будем сравнивать частоты шины, т.к. это тоже не корректно - у intel и amd абсолютно разные архитектуры и технологии, и что частота шины выше -не всегда означает что этот проц быстрее.
Думаю, что при таком сравнении AMD делает Intel на 100%

[AFateev]

[Для просмотра данной ссылки нужно ],
Не "внимательно" читаете между строк...:

Сообщение от Anachoret

Создал тему для того, чтобы помочь тем, кто собирая деньги на комп, мучаются (или наоборот - вообще не обращают внимание) с извечным вопросом: на какой логике собирать - АМД или Интел? Так сказать - практика... из жизни...

Никто не хочет доказывать что лучше : AMD или Intel.....
Я так понимаю, что стоимость "камней" - тут ни причем...(сами же говорите об остальных комплектующих, которые у всех разные.....)
Тема - в помощь выбирающим..... т.е. - факты из жизни....., подтвержденные практикой: на таком-то камне (комлектующие - в профиле) производительность такая-то....посмотрел/почитал человек - и сделал вывод: чтобы комфортно работать в монтажке (какой? см. профиль), нужно иметь определенную конфигурацию компьютера (какую? см. практические результаты..)