Стандарт 16:9. За и против.

[Video Master]

Уже почти 4 года снимаю в 16х9.Всё отлично и клиент не задаёт вопрос ..а почему?

[Lucky Gonza]

Сообщение от Lord_Video

Этот формат насильно никто, конечно, не навязывает. Навязывает сама природа. Психология человека. И его физиология. Ведь глаза у него расположены по горизонтальной линии, и он больше воспринимает информации именно по горизонтали, а не наоборот. И зачем мне, скажите, лишняя информация сверху и снизу, если бОльший объем получается именно по горизонтали. Да даже не в этом дело. Я сейчас, смотря на видео 4 на 3 (почти квадрат), мягко говоря, "задыхаюсь", мне неуютно в этом ограниченном пространстве. А в широкоэкранном как в своей тарелке. А тем более, если смотреть видео на экранах размером от 42" и более - аж дух захватывает. Врядли было бы такое ощущение от 4*3, даже на экране в два метра. В кинотеатре такие же ощущения. Так что здесь пора вспомнить психологию.
P.S. Попробуйте, и со временем вы его (формат) полюбите. Навсегда.

Я снимаю в 16:9 уже давно, мне советовать "попробовать", право, не стоит, да и "навсегда" звучит уж больно по пионерски ;-). В кино, между прочим, широкий и стандартный форматы существуют совместно уже много лет. Так что, когда схлынет эйфория от "широкоэкранности", то вспомнят все, и про портреты, и про вертикальную компоновку аржитектуры и скульптуры, про "заваленные" кадры, про все то, что не вписывается в "психологию" человека. Я не противник горизонтальной компоновки, но некоторые съёмки я просто не вижу в широком формате, а какие то - наоборот, в 4:3 не впишутся. Я считаю, что формат кадра надо выбирать от творческой задачи, а не от некоей моды.

[Пётр]

совершенно верно..только КААК, это "квадратный" формат будет смотреться на современных широкоэкранных телеках??? А главное зачем...???

[Urri удален]

Сообщение от Lucky Gonza

Я считаю, что формат кадра надо выбирать от творческой задачи, а не от некоей моды.

Филлипс начинает массовое производство панелей с экраном пропорций 2.35 : 1. Скоро, лет через 10, будем спорить о месте 16:9 в нашей жизни...
Вот увидите.... :-)

[Хаджиме]

Ребят, ничего что IMAX кажет в 1.43:1?

При обсуждении оптимальных соотношений сторон прямоугольников (размеры листов бумаги A0 и кратные, размеры фотопластинок (6:9, 9:12) или кадров фотоплёнки (часто 2 : 3), размеры кино- и телевизионных экранов — например, 3:4 или 9:16) были испытаны самые разные варианты. Оказалось, что большинство людей не воспринимает золотое сечение как оптимальное и считает его пропорции «слишком вытянутыми».

(академик.ру)
А золотое сечение это 1.618 : 1 кстати говоря. Раз уж он для большинства вытянутый, то какой нахрен 2.35 : 1 ?
Зачем искать крайности? Ну вышел НD 16:9, переделали мониторы под него.
Чем сильнее дальше сужать экранный формат, тем раньше наступит откат обратно, как это произошло в середине 70х, после изобретения и распространения широкого формата в 60-e.
Конечно в сторону низкого разрешения откатов не будет, а в сторону соотношений сторон вполне.

[Пётр]

по живём-увидем!!!

[Frosty]

Не вижу ни одного аргумента против, постоянно снимаю 16:9 и даже не спрашиваю, проблем никаких, и смотрится лучше, потом только спасибо будут говорить!

[Moto_rus]

Может вы и правы, однако при беседе как то вырвалось, спросил в каком формате хотите- получил утвердительный ответ- 4:3. Клиент всегда прав. Сделал вывод- на вкус и цвет, все фломастеры разные...

[fadeich]

Я догадываюсь откуда ноги растут, противники 16:9 (на форуме, и нетолько) это люди которые активно пользуют футажи,
а футажи в большенстве 4:3, растягивать футаж 4:3 до 16:9 без потери качества не получится,
вот тут и начинается конфликт.
Второй вариант:
это камера, у которой квадратная матрица (Соня 2100, Панас 100 и.т.д.), у этих камер 16:9, картинка-мыло
Это я не выдумал, это результат общения с людьми

[Moto_rus]

Может быть, но в моем случае у заказчиков аргументом был экран их телевизора, спорить не стал.