pinnacle studio  

Вернуться   pinnacle studio > Железяки > Видеокамеры
Видеокамеры Выбор, проблемы и их решение



Недвижимость в Йошкар-Оле
Ответ
 
LinkBack Опции темы
  (#111) Старый
15 HARD 3


Отзывов: (0)
 
Аватар для лурик
 
Сообщений: 2,545
Благодарностей: 5249
Регистрация: 14.11.2005
Адрес: Самарская область Russian Federation
Конфигурация компа:
Фото/видео:
Отправить сообщение для лурик с помощью ICQ Отправить сообщение для лурик с помощью Skype™
По умолчанию 03.09.2009, 23:32

А я тут хотел матери на юбилей взять новый телик и не нашел 4*3 на 21 дюйм.Ей щирокоформат не нужен смотрит 5 программ и все.А такой же по размерам 16*9 стоит в 2 раза дороже.Вот и получается чья то монополия рулит.Никакого выбора.
Ответить с цитированием
 
  (#112) Старый
Отзывов: (5)
 
Сообщений: 2,190
Благодарностей: 8525
Регистрация: 21.01.2006
Страна: Russian Federation
Конфигурация компа:
По умолчанию 03.09.2009, 23:35

Монополия... Технического прогресса...
Ответить с цитированием
Этот участник поблагодарил(а) Urri удален за это полезное сообщение:
  (#113) Старый
15 HARD 3


Отзывов: (0)
 
Аватар для лурик
 
Сообщений: 2,545
Благодарностей: 5249
Регистрация: 14.11.2005
Адрес: Самарская область Russian Federation
Конфигурация компа:
Фото/видео:
Отправить сообщение для лурик с помощью ICQ Отправить сообщение для лурик с помощью Skype™
По умолчанию 03.09.2009, 23:57

Ну все таки из 4*3 в 16*9 все таки не такой уж и прогресс по сравнению с прогрессом допустим от ЭЛТ к ЖК.
Ответить с цитированием
  (#114) Старый
Отзывов: (5)
 
Сообщений: 2,190
Благодарностей: 8525
Регистрация: 21.01.2006
Страна: Russian Federation
Конфигурация компа:
По умолчанию 04.09.2009, 00:57

Смотря какой ЭЛТ с каким ЖК сравнивать: у меня "живут" 4 летний ЭЛТ Филипс 36", и годовалый ЖК Самсунг 22". Как вы думаете, какой зверь показывает лучше? Притом и ДВД и ТВ...

Хотя если брать чисто технологический момент, то согласен - ЖК технологичней...
Ответить с цитированием
Этот участник поблагодарил(а) Urri удален за это полезное сообщение:
  (#115) Старый
Отзывов: (0)
 
Сообщений: 9
Благодарностей: 9
Регистрация: 21.02.2007
Страна: Russian Federation
Конфигурация компа:
По умолчанию 05.09.2009, 11:56

Давно...очень давно доказано, что широкий формат и психологически и анатомически комфортен для восприятия. А рассуждать о мировом сговоре производителей телевизоров просто смешно. Просто по продажам в 90-х годах, широкоформатные экраны шли на 85 прцентов быстрее.Это официальные маркетинговые исследования.
Ответить с цитированием
Эти 3 пользователей(ля) поблагодарили neandr за это полезное сообщение:
  (#116) Старый
Отзывов: (0)
 
Сообщений: 16
Благодарностей: 2
Регистрация: 28.09.2007
Адрес: Ивано-Франковск Ukraine
Конфигурация компа:
Фото/видео:
Отправить сообщение для roniro с помощью ICQ
По умолчанию 08.09.2009, 12:28

Угол зрения глаза человека 18 на 12 градусов.(3:2- как на фото)
Сами подсчитайте, какой формат более естественнен для него.
И размер диагонали (расстояние до телевизора) лучше рассчитывать из этих же соображений.


Люди воспринимают себя слишком всерьёз...
Ответить с цитированием
  (#117) Старый
Отзывов: (1)
 
Сообщений: 219
Благодарностей: 357
Регистрация: 13.03.2009
Адрес: Минск Belarus
Конфигурация компа:
Фото/видео:
Отправить сообщение для Lucky Gonza с помощью ICQ
По умолчанию 09.09.2009, 07:16

Все эти фразочки типа: "Давно доказано" или "общеизвестно" - из лексикона агентов по продажам и лично я каждый раз морщусь от досады, когда слышу/читаю такое :-))). На технических форумах как то не катит... Но бог бы с ним. На самом деле, массовый приход 16:9 в первую очередь связан с отказом от "стекла". Развернуть широкий формат на кинескопе - задачка технически возможная, но уж больно громоздкий он получается. А вот панели - без разницы. Кроме того наверняка учитывалось и то, что широкий формат позволит транслировать многие кинофильмы без каше, тем более, что широкоэкранные, вообще, смотрелись на кинескопе 4;3 как через щель почтового ящика, действительно ). Правда теперь получилось попадалово со старыми фильмами 4:3, как не изгаляйся с их растяжением... Но поскольку у "творцов", собственно, никто и не спрашивал, то похоже, маркетологи решили оставить их на "обочине истории". Вот так вот...

Советую вспомнить, что многие мастера кино снимали только в "квадратном" формате. Видимо не знали о том, что "что широкий формат и психологически и анатомически комфортен для восприятия..."...

Последний раз редактировалось Lucky Gonza; 09.09.2009 в 07:17. Причина: очепятки
Ответить с цитированием
Этот участник поблагодарил(а) Lucky Gonza за это полезное сообщение:
  (#118) Старый
Отзывов: (0)
 
Сообщений: 649
Благодарностей: 2470
Регистрация: 16.09.2007
Адрес: Lipetsk Russian Federation
Конфигурация компа:
Фото/видео:
Отправить сообщение для Хаджиме с помощью ICQ
По умолчанию 09.09.2009, 09:21

Тут недавно наша юрист снимала на модный телефон. Повернув кадр так, что стоящий человек вписывался по высоте. Мне как системщику пришлось поворачивать видео. Кадр получился "стоя".
Первые 5 минут привыкал, потом осознал, что будущее всё же за 16Х9. Вертикально.


Нынче не то, что давеча...
Ответить с цитированием
Эти 4 пользователей(ля) поблагодарили Хаджиме за это полезное сообщение:
Скрыть список поблагодаривших

budvi (13.09.2009), Fanera (13.09.2009), SaKuk (25.09.2009), Квадрат (09.09.2009)
  (#119) Старый
Отзывов: (0)
 
Сообщений: 1,255
Благодарностей: 2489
Регистрация: 07.01.2006
Страна: Russian Federation
Конфигурация компа:
Фото/видео:
Отправить сообщение для budvi с помощью AIM
По умолчанию 13.09.2009, 09:46

Цитата:
Сообщение от лурик Посмотреть сообщение
А я тут хотел матери на юбилей взять новый телик и не нашел 4*3 на 21 дюйм.Ей щирокоформат не нужен смотрит 5 программ и все.А такой же по размерам 16*9 стоит в 2 раза дороже.Вот и получается чья то монополия рулит.Никакого выбора.
Я сегодня в газете глянул местный прайс 38см 6тыс стоит.Не так уж и дорого для юбилея.Сравнить со стеклом 34см 3тыс.Скинулись с роднёй и лучше подарка и не надо.Зато зрение к старости больше сбережёт.
Нам сложно к чему то привыкать к новому.Вот и упираемся ногами и руками.Это касается не только форматов 16:9 и 4:3,но DV и HDV.Помнится все смотрели на VHS и всех очень долго устраивало,но когда появился DV,на сегодняшний день не вижу съёмщиков в формате VHS,т.к сам один из первых у нас в городе снимал в DV,как белая ворона,среди таких камер-монстров PANASONIC 3000 и 9000.
Ответить с цитированием
Эти 3 пользователей(ля) поблагодарили budvi за это полезное сообщение:
  (#120) Старый
Отзывов: (1)
 
Сообщений: 219
Благодарностей: 357
Регистрация: 13.03.2009
Адрес: Минск Belarus
Конфигурация компа:
Фото/видео:
Отправить сообщение для Lucky Gonza с помощью ICQ
По умолчанию 22.09.2009, 23:10

Не стоило бы путать. Выбор между VHS и DV - технический, а выбор между 16:9 и 4:3 - творческий. В первом случае категории "лучше - хуже" работают, а во втором - нет.
Ответить с цитированием
Эти 2 пользователей(ля) поблагодарили Lucky Gonza за это полезное сообщение:
Ответ

Социальные закладки


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Выкл.
Pingbacks are Выкл.
Refbacks are Выкл.


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Vista против XP Шураген Для новичков 15 03.04.2010 02:22
DVD 2.0: восстание против Blu-ray ivank High-Definition Video (HDV) 9 15.02.2009 01:33



Все использованные на сайте названия продуктов и торговые марки принадлежат их законным владельцам.
При перепечатке или ретрансляции материалов с сервера DrBOBAH.com ссылка на сайт обязательна!
SEO by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.1


Принимаем WebMoney Наша кнопка