По вопросам выбора любой камеры - Всем писать только здесь!!!

[Urri удален]

ФИЛИН, перечисленные вами модели камер являются одноклассницами FX7, т.е. относятся к классу "просьюмер", или как у нас принято говорить - "полупро". Отличительными особенностями камер класса "Про" являются наличие проф. интерфейсов для синхронизации таймкода (BNC), выход для несжатого потока (SDI, BNC), испытательный видеосигнал (BNC), и пр.,
не говоря уж об обязательных аудио XLR как на вход для внешних источников, так и на выход.
Так-же в "Про" секторе, как правило, используются матрицы размером от 2/3" и выше. И, повторюсь, исключительно CCD. Использование в SONY PMW-EX1 матриц CMOS есть бюджетное решение - в старших моделях HDCAM (HDCAM SR; HDCAM HD) используются исключительно матрицы CCD.

Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

Сообщение от serjik

На счет матриц, то CCD это прошлое и это факт.

Где этот факт? Ваши аргументы.

Сообщение от serjik

На личном опыте понял, 90% тестов - бред который выявляет максимальные возможности камер, а для свадеб максимум не нужен.

Трудно представить более самонадеянного высказывания...
Может поделитесь своим этим-самым личным опытом, и работы покажете..?

[serjik]

Аргументы какраз в основном в бюджетности решения, в наш век все стремятся удешивить продукцио, даже мерседес пустил сборочную линию в китае. Хотя сомневаюсь что Sony EX1,3 бюджетные решения в замыслах SONY, а что тогда FX1000?
Высказывания не самонадеяные, а от усталости чтения всевозможных тестов. Далеки тесты от того что нужно на свадьбе. А вот тем у кого кругозор работы шире чем свадьба, то тесты самое оно.
А опыт от того что у друзей есть 2100 и FX1 у самого есть панас 500-ка(окупившая себя очень много раз), жаль пока нет ни у кого FX1000 и CANON А1, для полного набора свадебных камер.
А весь наш разговор похож на хвалу своего болота, думаю каждому по возможностям и по потребностям будет очень честно сказано.

[ФИЛИН]

Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

Да уж свадебные камеры (шучу конешно) Но спор...которого думаю не было прекращаем.

[Tourist]

Вибираю себе камеру для съемки HD. В последнее время вижу все больше свадеб снятых на Canon 5D Mark II. Качество видео у этого фотоаппарата просто супер. Цена по сравнению с видеокамерами тоже приемлимая. Может стоит взять его для съемки Full HD?

[Govor Удален]

Возмите лучше Canon HV40, все таки камера. А то скоро будем снимать фотоаппаратами, а фотографировать видеокамерами.

[ФИЛИН]

Данный вопрос уже где то обсуждался на форумах, картинка конечно же впечатляет но в свадебном фильме не все сцены снимаются со штатива а именно так снимаются большинство клипов на Canon 5D Mark II. Ну и само строение фотокамеры отнюдь не удобно для видео съемки сменная оптика расположение управляющих кнопок и т.д. Ну и плюс стабилизация картинки при съемке . Да и для того чтобы "поиметь" от камеры все в полном объеме нужна оптика которая стоит как сам фотоаппарат а то и дороже. Так что думаю не самый лучший вариант для видео оператора а тем более свадебного.
Цена на Canon 5D Mark II KIT равна цене Canon XH A1, Sony FX1000 и т.д То и здесь как бы смысла нет. Посмотри отзывы по фотоаппарату в отношении видеосъемки они тоже не совсем утешительны не в плане качества а в скорости фокусировки и т.д

[Urri удален]

serjik, возвращаясь к нашему разговору..
Я так и не понял что вы хотите сказать: на мою просьбу привести аргументы об устаревшей по вашему технологии CCD вы отвечаете:

Сообщение от serjik

Аргументы какраз в основном в бюджетности решения, в наш век все стремятся удешивить продукцио....

И...????

Далее:

Сообщение от serjik

Далеки тесты от того что нужно на свадьбе.

И что-же по вашему нужно на свадьбе??? Нет, мне правда интересно... И почему тесты далеки от сих нужностей???

Да, и ещё.
Ребят, не бывает неких "свадебных камер"! Это выдумки дилетантов и маркетологов! Не идите у них на поводу пожалуйста. Камеры делятся на классы, граница между которыми порой очень размыта. Потому и как-бы кажется что Sony EX1/EX3 принадлежит к сектору "про", и уж конечно никак не бюджетное решение...
Возможно для съёмки свадеб эта камера является неплохим выбором. Но отнести её к профессиональным камерам очень сложно, хотя-б по причинам изложеным в посте №1259, и, да-да - использованию матриц CMOS...

Ну и напоследок. Больша просьба: не выдавайте своё мнение за истину в последней инстанции. Если берётесь утверждать что-то, то пожалуйста - приведите хоть какую-то аргументацию. Не будем превращать форум в дилетантский балаган!
Заранее спасибо...

[serjik]

Ну если хотите, то вернемся к разговору. Только поможет ли он комуто при выборе камеры?
1. дальше - это про мерседес и тд. и т.п. Стоимость CCD выше, а CMOS лучше по всем параметрам, кроме одного - фотодиод ячейки занимает существенно меньшую площадь элемента матрицы, что и обуславливает их меньшую "чувствительность", но технологии не стоят на месте, посмотрим что будет дальше.
2. Вы так и не ответили что тогда по замыслам SONY, FX1000 если ЕХ это бюджетное решение, и что тогда камеры до 1000 долларов?
Вероятнее всего после обкатки технологии CMOS на менее дорогих камерах, SONY возьмется и за про версии(мое мнение).
3. Тест для меня, это когда мы смотрим видео снятое в одних и тех же местах(кафе, улица при схожей погоде) и видим что выдают нам камеры, а то, сколько будет шума при максимальном усилении(которым никогда не пользуемся), за сколько секунд доходим до максимального зума, сколько дцб. шума выдает лентотяга и т.п на свадьбе и даром не нужно.
4 Под словами "свадебная камера" я имел в виду наиболее распространенные камеры, а не камеры как класс.

[Urri удален]

Не говорите больше нигде что "CMOS лучше по всем параметрам, кроме одного..."

Подробности

Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

Процетирую резюме с первой ссылки:

К преимуществам CCD матриц относятся:
1. Низкий уровень шумов.
2. Высокий коэффициент заполнения пикселов (около 100%).
3. Высокая эффективность (отношение числа зарегистрированных фотонов к их общему числу, попавшему на светочувствительную область матрицы, для CCD — 95%).
4. Высокий динамический диапазон (чувствительность).

К недостаткам CCD матриц относятся:
1. Сложный принцип считывания сигнала, а следовательно и технология.
2. Высокий уровень энергопотребления (до 2-5Вт).
3. Дороже в производстве.

Преимущества CMOS матриц:
1. Высокое быстродействие(до 500 кадров/с).
2. Низкое энергопотребление(почти в 100 раз по сравнению с CCD).
3. Дешевле и проще в производстве.
4. Перспективность технологии( на том же кристалле в принципе ничего не стоит реализовать все необходимые дополнительные схемы: аналого-цифровые преобразователи, процессор, память, получив, таким образом, законченную цифровую камеру на одном кристалле. Созданием такого устройства, кстати, с 2002 года занимаются совместно Samsung Electronics и Mitsubishi Electric).

К недостаткам CMOS матриц относятся
1. Низкий коэффициент заполнения пикселов, что снижает чувствительность(эффективная поверхность пиксела ~75%,остальное занимают транзисторы).
2. Высокий уровень шума (он обусловлен так называемыми темповыми токами — даже в отсутствие освещения через фотодиод течет довольно значительный ток)борьба с которым усложняет и удорожает технологию.
3. Невысокий динамический диапазон.

.....

Отвечаю на пункт 2 прямым текстом. Камеры Sony FX1000 и ЕХ1/ЕХ3 принадлежат к одному классу камер - "просьюмер" или "полупро", как вам больше нравится... К тому-же классу кстати относится и 2100 и FX7...

На пункт 3 отвечать наверно не стоит, потому как все нормальные тесты камер и проводят снимая в одно и то-же время одну и ту-же картинку. Собственно это и называется тестом. Попутно даётся вся та информация о которой вы упомянули и которая вам, как ни странно, не нужна...
Не знаю уж какие тесты вы читали, лично я очень доверяю тестам ув. Popoval-a.

[serjik]

По поводу матриц вы и сами все тоже самое, только подробнее, расписали, просто выводы у нас получаются чуток разные.(может я больший оптимист).
Я и не говорил что не доверяю тестам, а говорил что устал их читать, большая часть информации мне там действительно не нужна и не пойму что тут удивительного.
Думаю мыслим мы одинаково, но выводы для себя делаем разные. Предлагаю остановиться.