RAW или JPEG ?

[borodushka]

для свадьбы - RAW, желательно, предпочтительно, всегда можно исправить или поправить, если даже снимаешь в JPG, то все одно их открываешь и правишь, так зачем тратить время.
в JPG фоткаю при условии что нахожусь в одном помещении, пример садик - утренник, школа, ресторан - фойе -- делаю пару тестовых, ставлю ручками цветовую температуру, ввожу поправки и вперед, отснял и в лабу на печать, потом принес и отдал, взял деньгу и домой отдыхать.

[Лаборант]

Зачем так резко кидатся в крайности RAW и все.У автора Canon 400D и Tamron ,я вот максималист полная матрица и объектив L.В этом варианте нормально заработают и RAW и JPG.

[Пётр]

ВСЕГДА JPEG...уже аж как с 2005-го...Да, вот такой я "супчик"....Ну тык ежели ВСЁ нормально ? Зачем "гемороиться"???? К тому же я НЕ ПРОФИ...мне проще, а коррекция довольно минимально, аппарат РЕАЛЬНО отрабатывает СУПЕР!!!
Но для серьёзной работы или вот хорошо оплачиваемой Свадьбы, наверное RAW будет предпочтительнее....Хотя у меня есть друг, просто увлечённый парень, он снимает тоже всегда в RAW....любит повозиться в редакторе потом....что то вроде ностальгии по "ванночкам, мензуркам" в ванной...
..

если нормальное качество JPEG фотоаппарат предоставит и условия комфортные - то однозначно JPEG (или tiff :))

[kedroid]

Если,в дальнейшем, не хотите потерять качество - храните снимки в RAW или TIFF...

[Пётр]

что значит "потерять"???

[kedroid]

Для простого любителя-фотографа, к коим причисляю и себя, большой разницы - в каком формате
сохранять фотографии, на мой взгляд , нет...
Но то, что при многократном использовании ( открытие, обработка, повторное сохранение )
качество файла в IPEG снижается - это я заметил...
Интересующиеся этим вопросом, могут почитать мнения профессионалов на этот счёт.

А это просто краткая информация (автора не знаю )

RAW и JPEG: в чем разница

При сохранении фотографии в формате JPEG все стадии обработки изображения (установка баланса белого, контраста, насыщенности и т.п.) выполняются самой камерой перед записью файла. Напротив, RAW-снимок — это практически неизмененные, "сырые" данные, полученные при считывании со светочувствительной матрицы фотокамеры и сохраненные в файле.

Рассуждая в классических фотографических терминах, JPEG — это уже практически готовый снимок (аналог Поляроида), а RAW — полуфабрикат, аналог латентного, скрытого изображения на непроявленной пленке, требующий обязательной обработки /проявки/ ( Обработка исторически называется "конверсией RAW", а программы для нее — RAW-конверторами) — с той существенной разницей, что плёнку проявить можно лишь однажды, а RAW — столько раз, сколько захочется, и при том — воспользовавшись разными "проявителями" (конверторами), экспериментируя столько, сколько понадобится — до достижения требуемого результата.

Разумеется, чтобы получить на выходе камеры JPEG, также выполняется конвертация RAW. Соответствующий конвертор — часть интеллекта камеры. Если конвертация, выполненная самой камерой, оказалась неудовлетворительной (плохой контраст, неестественный цвет, слишком плотные тени, слишком яркие света), то исправить существенные ошибки этой стадии при дальнейшей обработке изображения на компьютере уже невозможно. При сохранении в формате JPEG значительная часть данных изображения, зафиксированного камерой, потеряна безвозвратно. Кроме того, используемое в JPEG сжатие с потерями сильно ограничивает и возможности последующей коррекции снимка.

При записи изображения в формате RAW (в отличие от записи в формате JPEG) в камере никакой цифровой обработки изображения не выполняется — вся обработка ведется после съемки, на мощном компьютере с хорошим монитором. Это позволяет использовать более сложные алгоритмы и визуально контролировать как процесс,так и его результаты. Как правило, качество результирующего изображения оказывается существенно выше, а кроме того, можно подбирать параметры обработки в широких пределах, со значительно меньшим риском возникновения постеризации , роста шумов и появления иных артефактов, т.е. разрушения изображения.

[Petrovic]

Я считаю RAW+JPEG для ответственных снимков (Загс) все остальное JPEG.
Обычно за день свадьбы 600снимков, отдовать надо на дискеДВД в JPEG (помимо фото). Зачем лишний гемарой с конвертацией?

[Игорь Коц]

Доброго времени суток, друзья!
Не для споров и пререканий, но вопрос и обсуждение натолкнули на сравнение о совсем ещё не давних спорах о плёнке или матрице, о цвете или ч/б, о формате или 35мм и т.д. и т.п.
Порадовало большинство ответов грамотного толка. Совершенно согласен с мнением о предпочтении в качестве. Отсюда и вывод: устраивает или нет. А разница всегда присутствует. Это особенно заметно в режиме RAW+JPEG. Для меня важно качество. Поэтому RAW.

[Сергей ДД]

RAW+JPEG Всегда, экономить на картах памяти нет смысла. Пакетная обработка много времени не займет, а шанс поправить не поправимое в JPEG, есть, а это все перекрывает. А выкинуть RAW всегда успеется.