Для всех, у кого SONY DCR-2100E

[YaroslavDN]

Сообщение от mozgonov

Уточняю,у неё "не честное " 16х9.Матрица размером 3х4.Просто верхняя и нижняя часть обрезаются.Снимать можно,но трудно держать композицию правильно...

Не совсем понял, почему трудно держать композицию.
Я видел ее в работе - в режиме 16х9 на экране показывает черные полосы сверху и снизу.
То есть - отлично видно, что снимаешь, а что нет.

Сообщение от Владимир 123

Правильный широкий экран-это сквизи ,когда используется матрица 16:9 и получается в ДВ анаморфированный кадр (аналог широкоэкранного кинематографа и картинка растягивается по ширине при этом качество не страдает,так как линейного увеличения нет).

В любом случае размер видео кадра для стандарта PAL равен 720x576 точек.
То есть - более 720 точек по горизонтали не будет.
А правильный широкий экран или неправильный - мне кажется, что количество точек это не увеличит.
Что у 2100, что у 2200 в режиме 16:9 будет 720 точек по горизонтали, и их больше не станет аж никак.

[Братец Луи]

Сообщение от YaroslavDN

Что значит - морально устарела?
И есть у меня предубеждение против камер, которые пишут на карточки памяти: говорят, были случаи сбоев. Навернулась карточка - и ты ничего не записал вообще. Что говорить заказчику?

С кассетами тоже проблемы описаны. Вплоть до того, что ничего не записывалось.

[Владимир 123]

Сообщение от YaroslavDN

А правильный широкий экран или неправильный - мне кажется, что количество точек это не увеличит.
Что у 2100, что у 2200 в режиме 16:9 будет 720 точек по горизонтали, и их больше не станет аж никак.

Абсолютно неправильно. Это долгая тема. Попытайтесь сами понять . Это абсолютная аналогия с кинематографическими стандартами в классическом виде. Я сам работал всю жизнь в этой отрасли и мне предельно все понятно ,а Вы почитайте в интернете. Просто поймите кашетированный фильм и широкоэкранный-это абсолютно разные вещи. Хотя условно их можно оба назвать широкоэкранными,поскольку используется отношение сторон кадра отличимое от стандартного 1:1,37. Просто в 2100 широкий кадр тупо вписан в тот же 4:3 и это именно 4:3,а там широкий анаморфированный.

[svstudio]

Сообщение от mozgonov

svstudio ,вы не внимательно прочитали:
Разговор о DVD...

Ну если людям нужен формат DVD и не интересует качество HD, то какой мне смысл снимать им Никсой ? Тем более что она гораздо тяжелее Соньки 2100, и с настройками надо всё время манипулировать на много больше, ремонт стоит под 1000$.
Бывает конечно снимаю Никсой для вывода в DVD, но это если платят как за HD.

[Владимир 123]

Смысл именно в том что там получится полноценное ДВД 16:9-чего не сделашь в 2100. А 4:3,по моему,себя полностью изжил (разве что на телевидении остался).

[YaroslavDN]

Сообщение от Владимир 123

Смысл именно в том что там получится полноценное ДВД 16:9-чего не сделашь в 2100.

С чем соглашусь, что 2100 делает 16х9 из 3х4 обрезанием.
И используется не вся площадь матрицы, а если еще точнее - урезается размер по вертикали при сохранении размера по горизонтали.
Но, благодаря довольно большой и очень чувствительной матрице, это не сильно бросается в глаза.

[Владимир 123]

Это тот же кашетированный. Сильно это бросается в глаза и потом его плохо комбинировать с полноценным 16:9. Поэтому я если снимаю ДВД ,то в качестве 2-й камеры беру 500-йПанас-мыльница ,которая в широкоэкранном виде дает лучший результат,чем 2100. Поэтому 2100-это только4:3!!!!! Все!

Хотите 16:9 берите 2200,а 2100 продать по любой дешевке.

[YaroslavDN]

Сообщение от Владимир 123

Это тот же кашетированный. Сильно это бросается в глаза и потом его плохо комбинировать с полноценным 16:9. Поэтому я если снимаю ДВД ,то в качестве 2-й камеры беру 500-йПанас-мыльница ,которая в широкоэкранном виде дает лучший результат,чем 2100. Поэтому 2100-это только4:3!!!!! Все!

Конечно, давите вы терминами сильно.
Но все равно непонятно: что там, что там будет 720x576 точек в формате 16:9, почему у "мыльницы" качество будет лучше?
Ведь у нее матрица гораздо меньше, более шумная и более "слепая".
2100 - просто рекордсмен по чувствительности и по малошумности - в числе лучших.

[Балаганов]

[Для просмотра данной ссылки нужно ], вот то, что я наснимал своей сонькой в 16х9

Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

[Владимир 123]

Сообщение от YaroslavDN

Но все равно непонятно: что там, что там будет 720x576 точек в формате 16:9, почему у "мыльницы" качество будет лучше?

Потому что нет у нее (2100) режима сквизи,как и у всех камер тех лет. Вы получаете картинку вроди бы широкую картинку по отношению сторон ,но реально это 4:3 ,который потом приходится тупо увеличивать что бы заполнить кадр. Откройте Эдиус,поставьте проект 16:9 и поставьте на дорожку видео снятое камерой с широкой матрицей в режиме сквизи -у Вас будет полноценный широкоэкранный кадр и рядом поставьте с Соньки 2100 и увидите широкий маленький в широком большом. Просто кадр для SD 16:9 должен быть анаморфированным что есть в мыльнице и нет в 2100. Да,согласен ,качество оптики и матрицы несоизмеримо,но это не компенсирует то о чем я писал выше. Просто я проводил в прошлом году эти эксперименты,пытаясь совместить на выпускном 2100 и Панас 130 и пришел к выводу что Сонька 2100 хорошая камера,но только для 4:3.