Стандарт 16:9. За и против.

[lucky_arm]

а выбор между 16:9 и 4:3 - творческий

Ну это как сказать. Учитывая повальный переход телевизоров на формат 16:9, здесь в какой-то степени тоже технический момент выбора формата. Сейчас уже практически не найти в продаже "квадратных" телеков. Везде широкоформатники впаривают. Хотя ИМХО это диктатура форматов какая-то получается. Человек вправе сам выбирать.

[Mishanya]

"Хотя ИМХО это диктатура форматов какая-то получается. Человек вправе сам выбирать"

Ну может я хочу в DOS работать, или чёрно-белый телевизор приобрести, патефон с пластинками!
Это называется ПРОГРЕСС технологии.

[vv.ru]

Сообщение от neandr

Давно...очень давно доказано, что широкий формат и психологически и анатомически комфортен для восприятия. А рассуждать о мировом сговоре производителей телевизоров просто смешно. Просто по продажам в 90-х годах, широкоформатные экраны шли на 85 прцентов быстрее.Это официальные маркетинговые исследования.

Как давно ? Кем доказано? Чем комфортно?
Бред...Если хочешь сказать что то умное в этом роде-прочти ветку с самого начала,где узнаешь первоисточники говорящие о другом.
Частично повторюсь...
Ни одна картина художников классиков не писалась в 16:9...
Интуитивно мастера приближённо писали к 4:3.
Другое дело Голливуд.Для экономии плёнки перешли на меньшее количество перфораций в кадре.Для этого кадр уменьшили по высоте.Вот вам и 16:9.Плёнки на фильм стало уходить меньше.Вот вам и комфорт.
Маркетинг и бизнес чистой воды...

[serjik]

Бред. Уже все "прожевано", а еще остались люди с квадратным взглядом.

[vv.ru]

Прогрессивный ты наш с широкоформатным взглядом...
У нас ТВ транслируется квадратное - о чём говорить тогда? Будут транслировать 16:9 -дело примет какой то смысл.Для чего менять прекрасно показывающий "квадратный" 4:3 телек.На новый - 16:9 ,если смотреть по нему нечего ?

[Urri удален]

Хм... по всем опросам в том числе и на нашем форуме (я конечно понимаю что статистика - лженаука...) выходит, что подавляющее большинство пользователей интернета практически не смотрят ТВ, ну может только спорт и новости, и то не факт... Спрашивается - на кой чёрт ориентироваться на просмотр "квадратного" ТВ при выборе телевизора..? Ориентир другой - просмотр кино, как правило с двд, которое бывает только широким. Версии 4:3 - либо пиратки CAMRip, либо старые фильмы, которые в коллекции в любом случае в меньшенстве...

vv.ru, первый раз от вас услушал версию о зарождении широкоформатного кино в Голливуде ...из экономи... Так это или нет, даже не важно уже - кино сложившаяся индустрия со всей своей технологией, начиная от широкоформатности, и заканчивая правилами монтажа и цветокором, которые врядли кто будет отрицать. И апелировать к живописи мне кажется не совсем корректно - даже при кажущимся сходстве в плане построения композиции, у кино сложились свои законы...

[commar]

Угол горизонтального обзора для человека около 120 градусов
а вертикального.. он разный, взависимости от приближения\удаления объекта.. ну вот как-то так:


не 120 же..

[serjik]

У нас город 500тыс. уже вовсю продвигаются подключения к интернету + тв fulhd, тарифы примерно от 100 грн в месяц. Если бы не украинский кризис, то думаю все продвигалась бы еще быстрее.

[Lucky Gonza]

Сообщение от Urri

Хм... по всем опросам в том числе и на нашем форуме (я конечно понимаю что статистика - лженаука...) выходит, что подавляющее большинство пользователей интернета практически не смотрят ТВ, ну может только спорт и новости, и то не факт... Спрашивается - на кой чёрт ориентироваться на просмотр "квадратного" ТВ при выборе телевизора..? Ориентир другой - просмотр кино, как правило с двд, которое бывает только широким. Версии 4:3 - либо пиратки CAMRip, либо старые фильмы, которые в коллекции в любом случае в меньшенстве...

vv.ru, первый раз от вас услушал версию о зарождении широкоформатного кино в Голливуде ...из экономи... Так это или нет, даже не важно уже - кино сложившаяся индустрия со всей своей технологией, начиная от широкоформатности, и заканчивая правилами монтажа и цветокором, которые врядли кто будет отрицать. И апелировать к живописи мне кажется не совсем корректно - даже при кажущимся сходстве в плане построения композиции, у кино сложились свои законы...

У меня старых фильмов большинство. Современные поделки воспринимаю с трудом, но дело не в этом, снимали хорошие фильмы и в широком формате. Вернёмся же к предмету спора, собственно... В чём же некорректность по сравнению с живописью или фотографии??? Смею заметить, что законы композиции одинаковы для любых рамочек, даже для овальных и круглых)))... Так почему же, за много сотен лет, ни один гений не допёр, что именно 16:9 наиболее комфортен, для человеческого взгляда? Почему не 17,5:3,37? Или ещё что то в этом духе? Если честно, то я в первый раз читаю версию vv.ru, но совершенно готов с ней согласиться. Первое кино было снято и снималось в "квадратном" формате. Но на 35 мм. плёнку, действительно, оказывается выгоднее снимать с половинной высотой кадра ))). Что тут причина, что следствие - догадаться нетрудно. С другой же стороны, когда появились по настоящему широкоформатные кинотеатры, снимать стали на 70 мм., не заботясь об убогонькой экономии. Впрочем, не обижайтесь, но на этой ветке постановочное кино не снимает никто, и эту тему лучше оставить вовсе, думаю, что кинореж с кинооператором, выбирая формат для работы, вряд ли будут читать тут. И слава Богу. Возращаясь же именно к "прогрессивности" формата 16:9, замечу, что все поклонники широкого экрана приводят захватывающие цифры процентов охвата плазмой своих регионов, но никто ещё не мотивировал преимущества широкого формата опираясь на законы композиции. Извините, но схема с человеческим глазом в разрезе - малоубедительна, мягко говоря. Я же пишу, что переход на широкий формат в приказном порядке - раздражает. И очень жаль становится, что буквально через 10 лет никто не сможет нормально смотреть огромное количество талантливеших фильмов, снятых, в основном, не в голливуде. Вот что получается. Лично мне же, как оператору, иногда комфортнее работать в широком формате, иногда в 4:3. Но я не ориентируюсь на "современность" или любую другую моду.

[лурик]

А по моему у человека должен быть выбор что смотреть или то или то.А тут хошь не хошь покупай широкоформатный телик.Альтернативы вообще нет.Смотрю по телику обычно просто телепрограммы ,фильмы редко.И все телевещание пока по старому в 3 на 4.Какой год уже нас пересаживают на новый формат и все ни как все не пересядем.Хотя 3-4 уже убрали из продажи.Покупают новые телики только уж если старый медным тазом накрылся или из-за престижа(панель все таки).А так людям по барабану какой формат смотреть.Сколько людей не спрашивал ни кто не изьявлял такого сильного желания пересесть на новый формат.всех и старый устраивает.Просто в магазинах другого нет вот и приходится покупать.Это все равно что ездить хочется ,а в магазинах только жигули будут продавать ,захочешь ездить купишь и их.Вот с ВХСна ДВ быстро перешли-там прогресс налицо был ,а тут соотношение сторон поменяли и уже революция(интересно что нам предложат потом взамен фирокого экрана?).Вообщем по моему это все выгодно только производителям что бы не сбавлять темпы продаж техники.Монополия однако.И пожаловатся на них некому!