Стандарт 16:9. За и против.

[Dragon]

Я за формат 16-9 уже никуда не дется от него,
У нас из 10 телевизоров берут 1-3 16-9 остальные 4-3

[Mishanya]

Как я понимаю, тема приняла такой вид: "А в нашей станице люди смотрят такой-то формат, и нам до лампочки что там за углом делается". :)

[vv.ru]

За углом ШДВ внедряют,а у нас в правительстве разговор что б к 15 году перейти на цифру.Про ШДВ речи и не идёт...
Я снимаю и в 4:3,и в 16:9,как клиент попросит.
И "ТОМСОН" сдыхает труба-краснит уже и "мажет фокус".Буду брать телек ,естесственно уже 16:9.Буду смареть с чёрными полосками по бокам...

---

Если уж пишете по-русски, то тогда пишите ХДВ, а не ШДВ, потому как формат называется "Хай Дефинишн Видео". Хотя, возможно, что у вас "за углом" внедряют именно ШДВ. .)
Маклауд.


.

[Urri удален]

Сообщение от Lucky Gonza

Я же пишу, что переход на широкий формат в приказном порядке - раздражает. И очень жаль становится, что буквально через 10 лет никто не сможет нормально смотреть огромное количество талантливеших фильмов, снятых, в основном, не в голливуде.

Так-же в приказном порядке к зрителю когда-то приходило звуковое кино, затем цветное, а сейчас мы становимся свидетелями прихода цифры в большой кинематограф. И всегда находились те кто был недоволен... Представте себе диалог Чаплина, до конца своей жизни неверевшего в перспективы звукового кино, и Люкаса, пионера многоканального звука в кино... Не думаю что они поймут друг-друга несмотря на неоспоримую гениальность обеих, согласитесь..
Просто у них разный взгляд на то, чем должно быть кино, какими методами воздействовать на зрителя, какие ощущения зритель должен испытывать от просмотра, и т.п.

Вот смотрите: в чём сегодня вообще состоит идея кино. Самое главное - это погрузить зрителя в его атмосферу. И на службу этой идее ставится всё - и уже упомянутый цифровой многоканальный звук, и различный в зависимости от сюжетной составляющей цветокор в одном фильме, и, естественно, огромный (чем больше - тем лучше) широкий экран. Кстати с ещё менее "композиционным" соотношением 2,35:1, потому как он куда больше способствует погружению зрителя в происходящее чем экран квадратный.. Понимаете..? "Вводная" совсем не та что у живописцев!
Другие цели стоят! Вернее другие приоритеты! Чаплину они были просто неизвестны!!

Только не надо говрить что кино отбивает художественный вкус у зрителя, препятствует восприятию композиции, и вообще всячески способствует деградации зрителя - это уже совсем другая история, предположу что куда более интересная...

Так что считаю что всё дело именно в тех. прогрессе, эволюции кино, эволюции методов художественного воздействия, эволюции задач, которые кино перед собой ставит. Конечно, несмотря на всё это можно оставаться "Чаплиным", и снимать совершенно гениальное немое черно-белое кино. Но лично мой кумир - "Люкас"...


Сорри за некоторую спонтанность речи - глаза уже закрываются...))) Думаю что основные моменты понятны...

[vv.ru]

Сообщение от vv.ru

---

Если уж пишете по-русски, то тогда пишите ХДВ, а не ШДВ, потому как формат называется "Хай Дефинишн Видео". Хотя, возможно, что у вас "за углом" внедряют именно ШДВ. .)
Маклауд.


.

H -читаю Ш
D-читаю Д
V- читаю В

---

И не сомневаюсь. :)
Только вот, не было мысли читать и говорить если и не совсем, то хотя бы близко к правильному?
Ну, вы же, как говорится, "в теме" и должны соблюдать какую-то, скажем так, "техническую культуру".
Маклауд.

.

[commar]

ШДВ, как подсказывает Яндекс, - это Штатив для Длительных Вливаний.
Есть ещё «Лига ШДВ» на RuTube, Шкаф Вытяжной Демонстрационный и незнамо что Размеры (ШДВ): 6x6x6 см. Штук в коробе: 40
И это тоже ШДВ:
Общепринятые термины читать можно как угодно, а вот произносить и писать - так, чтобы собеседнику не пришлось догадываться из контекста

[Хаджиме]

Позавчера смотрел фильм по tv1000. Формат два квадрата.2,35:1
Там по сюжету отношения мужчины и женщины.
Не знаю что там с художественно-атмосферными приоритетами, но режиcсёр показывал в одном квадрате мужчину, в другом женщину. Только изредка полный (целый) вытянутый кадр.
Разделённые в квадраты снятые с разных камер (зачастую из разных дублей) смотрелись очень органично. Во всяком случае не так уныло чем приевшаяся уже "широкоэкранная" полоса.
И про то что доказанно, всем известно, учёные утверждают, напишите кем, где и как.
У человека два глаза, но направленны они вперёд на один объект, а не так что бы один смотрел чуть влево, другой чуть вправо.
Глаз шарообразный, соответственно чёткое изображение сильно не будет отличаться по высоте и ширине. Посему увлекаясь модой, знайте меру.

[Mishanya]

Глаз шарообразный, соответственно чёткое изображение сильно не будет отличаться по высоте и ширине.

Это шутка или серьёзно ?
Значит мы должны представлять всё КРУГЛЫМ и ВЫПУКЛЫМ, как рыбы!

[commar]

..напишите кем, где и как..

эдак можно всё, что угодно ставить под сомнение.. Ну вот не знаю я, где, кем и как, а до горизонта всё равно дойти нельзя, тростниковый сахар слаще, чем свекольный, а горизонтальный угол зрения брольше, чем вертикальный. .. переферийное зрение, кстати, иногда называют боковым.. а не верхним\нижним, что косвенно указывает на тот же угол ))

P.S. исправлю сам себя - периферическое зрение.

[лурик]

А кто нибудь пробовал читать переферийным зрением?Видеть то допустим мы что то и видим ,но не так как впереди(четко и хорошо).Допустим если повернуть голову вбок от монитора-я вижу что на экране текст но прчитать не могу-так чтож теперь расширять экран пока мы что то видим сбоку,,но не так четко как спереди.Хотя по моему все таки реальней видим все четко и хорошо все таки ближе к квадрату.Так нафига все это широкоформатное если все равно смотрим вперед ,а не косим по сторонам,одним глазом туда ,а другим сюда.