Даунскалинг HD видео. Плюсы и минусы против съёмки в SD.

[Игорь М]

C HD при всём желании в некомпрессе не удасться поработать.Одна свадьба (пять кассет) займёт более 2,5 Тбайт.Ну и конечно комп не потянет.

[Маклауд]

Ну 5 кассет ... ну несколько террабайт ... и что? Вот какраз именно при желании-то и можно сегодня уже работать как хочешь. Это несколько лет назад терабайт стоил о-го-го, а сегодня вполне доступно. И комп можно довести до кондиции. Другое дело, что любительский уровень цен всё таки даёт о себе знать и приходится мирится с его минусами.
К примеру эффекты для "большого экрана" делаются всяко даже не в HD, а в значительно большем разрешении и бывает, что секунды такого сложного материала просчитываются сутками на "неслабых" машинах! Иначе, представте картинку 720х576 растянутую до нескольких десятков метров ... :)
Это, конечно, крайний случай и явно не имеет смысла для свадеб, но тем не менее это существует и выражение, что "при всём желании не удасться поработать", говорит только о величине желания :)
Всё можно!

[Игорь М]

Я выводил в некомпресс 1920x1080 небольшой фрагмент.Но комп хоть и двухядерный(2,66),но не тянет.

[Маклауд]

Уместнее, наверно, говорить, что комп всего двухядерный(2,66) ... :)
В проф.работе используются многопроцессорные системы, а не многоядерные процессоры. Попробуйте, например, небольшую двухпроцессорную платформу на XEON'ах по 3,2ГГц с оперативкой в 8ГБ, с мощной видеокартой и нормальным дисковым массивом ...
Ну, это опять же вопрос цены и конечно же целесообразности при монтаже свадеб и корпоративов (как в том анекдоте про верблюдов в зоопарке :) ). Зачастую для этого бывает достаточно даже и SD.

[Игорь М]

Совершенно верно.Два заказа за сезон,да и то знакомых уговорил,всем остальным DVD достаточно.

[karamBus]

Ну а каков вообще смысл работать с некомпрессом да еще в HD да еще на свадьбе!? рекламный ролик, клип - это другое дело. да и где взять камеры, которые дадут по крайней мере HD 4:2:2 (HD CAM кажется, цена полсотни тысяч). а для многослойного монтажа с минимальной потерей качества телевизионщики, которые вроде знают в этом толк, avid рекомендуют.

[Urri удален]

Недалёкие ваши телевизионщики, раз для HD Авид рекомендуют... Интересно, они о FCP и ProRes 422 (10-разрядный 4:2:2), или хотяб о Canopus HQ и Cineform HD что-нибудь слышали...?

Кстати - весь монтаж HD и я, и многие другие HD-шники, и производим в 4:2:2... Понятно что он получен из 4:2:0, но тем не менее...
Надеюсь не удивлены..?

[WERVOOLF]

NESS,

На уровне бытовой логики схема даунскалинга и последующего вывода в 720*576 выглядит так:
"ДО" монтажа: Д*(а+б+в)=Д*а+Д*б+Д*в
"ПОСЛЕ" монтажа: (а+б+в)*Д
где а,б,в, - сцены, Д=даунскалинг...
Т.е. мы имеем вроде бы математическое тождество...

- Я счас умру, ну ты загнул... Хорошо, если хочешь мат анализ давай.
1 при монтаже выполняються нелинейные преобразования и результат всегда апроксимирован.
2 При перекодировке (не важно какой (аппаратно или програмно)) тот же самый процесс
и ещё один момент - пережать avi.dv в mpg можно без труда, а восстановить исходный сигнал полностью - нет.
3 То что ты написал в тождестве - характерно для линейных функций и воздействий. При нелинейных преобразованиях, всегда используеться - свёртка а там совершенно другие результаты.
и ещё.... Мнение личного характера.... Только вот если сначала выполнять преобразование HDV - DV а потом работать с сэтим результатом в монтажке - результат неплохой. Но если работать сразу с HDV а лучше его ещё и захватить соответствующей программой и кодеком - результат просто ошеломляющий. И кодирование в mpg 2 будет выглядеть уже совершенно по другому.
Уж в этом я как только не изголялся....... Cineform Prospekt HD - is cool!!! Спасибо Urri!!!

[WERVOOLF]

Urri, Рискну задать вопрос в этой теме.
Я внимательно почитал то о чём Вы писали постом выше. Я понимаю Ваше стремление к качеству, но ..... Все эти кодеки хороши в работе с программами, к которым они идут. И тут сравнивать их немного неуместно. Ведь что получаеться - хочешь работать с данным кодеком, будь любезен - переходи на программу работающую с ним. Вопрос освоения программы - это не один месяц. Да и результат по началу... скажем прямо неахти. Там может всётаки сравнивать не только сами кодеки но и возможности программ при обработке видео??? Это будет более коректно. Поэтому люди и советуют Ликвид - что присутствует свой очень хороший кодек и интуитивно понятна.
А кто хочет большего.... Ну что же читаем и осваиваем.
(Хотя лично мне не Ликвид, Не канопус - не приглянулись)

[Urri удален]

Аргумент "приглянулось-не приглянулось" относится скорей к межличностным отношениям, чем к работе и возможностям комп. программ....

В настоящее время по многочисленным просьбам готовится большой FAQ по работе с HD видео, в котором так или иначе постараюсь, в меру своего разумения, затронуть и вопросы возможностей программ. Но здесь следует понимать, что все аспекты и все возможности всех программ одному человеку осветить крайне трудно, поэтому приветствуется любое участие в ФАКе (а он, по мере накопления новых знаний, будет постоянно пополняться..), способных поделиться своими наработками и опытом товарищей.