HD и всё что с ним связано.

[Maks Bo]

Вопрос такой, не пойму, в каком формате снимает камера Сони хr200е AVCHD при записи 1920х1080, Прогрессив или черезстрочная развертка? И с какими полями потом работать в Премьере и авторить на DVD?

[Urri удален]

Достаточно посмотреть "Руководство пользователя", или

Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

чтобы понять - камера не снимает в прогрессиве. Не находите?

Поля во всех случаях "первое верхнее" (Top Field First).

[Monitor4ik]

Прочитал весь материал за 3 года и FAQ с HDV. До этого работал способом подмены и простым редактированием материла в соответствующем пресете с последующей выгонкой с пережатием.
Солидарен с Captain-Stomach про лёгкое головокружение... :)
Прошу пожалуйста обобщить некоторые вещи, которые разбирались в данной ветке и в FAQ в частностях, но не в общей и целой картинке, и ответить на некоторые вопросы, которые немножко недопонял.
1.1. Немножко не могу понять, есть ли разница между, m2t (нативом, захваченным HDVSplit) , mpeg2( исходником закапченным при помощи любого из Adobe Pr) и форматами, которые получены при помощи перекодирования на лету надстройками и встроенными кодерами (CineForm и Canopus HQ по 40 гб)
1.2. Во всех ли монтажках, также, как в Apcs4 так долго конформится видео...
1.3. Так как хочу освоить AAfterEffect, хочу узнать, единственный ли это вариант в данном случае обрабатывать видео в форматах по 40 гб?
1.4. В действительности, насколько велика разница между HDV и AVCHD, при том условии, что в итоге и то и другое перекодируется в форматы по 40 гб?если разница есть, то при какой степени обработки видео она в действительности начинает ощущаться?
1.5. Насколько велика разница между 1080p и 1080i?
1.6. Если у меня допустим куча исходников в Mpeg2(1080i), могу ли я, безболезненно для качества видео, перегнать их в в один из форматов по 40 гб?(как дополнение, есть ли разница между кодированием "на лету" и обычным кодированием, если смотреть на качество получившегося материала.?)
Вот, вроде бы излил душу).

П.С. В 1.1 Имеются ввиду различия по качеству.
П.С.2 В 1.6 Ещё будет ли теряться качество при перегоне в m2t также?

[Urri удален]

Вкараце:

1. Разницы между HDV-шными MPEG-ами, получеными при захвате разными монтажками нет никакой. Даже если это размуксеные элементарные потоки mpv (m2v) и mpa (wav), которые получаются при захвате HDV Студией и Авид Ликвид-ом. Все они суть одного и того-же - "транспортного потока" m2t - MPEG2 Long GOP.

2. Что значит "конформится"? Имеется ввиду "обрабатывается"?
Нет, не во всех. Эдиус и Вегас - рекордсмены по скорости обработки HDV. Как обстоят дела с новой версией Премьера CS5, понятия не имею - из разных источников поступают самые противоречивые сведения.

3. Для HD видео - да, единственный.

4. Наш "традиционный" HDV - это всегда 1440х1080/50i, или 25р. (JVC-шный HDV1 1280x720/50p это особый случай, и он, как я понимаю, в данном случае нас не интересует) AVCHD, как правило, 1920х1080/50i(25p). Многие последние модели "мыльниц" AVCHD выдают картинку заметно чётче, чем даже моя "просьюмерка" HDV Кэнон А1, считающаяся одной из лучших HDV камер. Понятно что чёткость, это ещё не всё. Но тем не менее...
С точки зрения обработки HDV и AVCHD, учитывая то, что вы нацелены на работу с HD-видео в программе-комоузере (АЕ) - разницы между практически нет. HDV захватывается с перекодировкой "на лету" в реальном времени, AVCHD нужно дополнительно конвертировать. Затраты времени практически одинаковы...
При условии работы с одним и тем-же кодеком на всех этапах обработки начиная от захвата и заканчивая выводом, итоговое качество практически не деградирует в сравнении с исходником.

5. Нет однозначного ответа. См. так-же соседнюю тему "[Для просмотра данной ссылки нужно ]".
Если имеется ввиду 1080/50р, то он однозначно лучший. Но на BD его не поместишь...

6. Да, можете. И не только можете, а просто обязаны. :-)
Разницы в захвате с перекодировкой "на лету", и просто перекодировкой на достаточно мощных компьютерах, нет никакой - перекодировка происходит заметно быстрее чем в реальном времени. Винчестеры должны быть дефрагментированы!

ПС2 не понял. Вам не нужно перегонять результирующие файлы обратно в м2т. Ну, разве что если их обратно на кассету с монтажки записывать. Редко такое бывает нужно...

Ах да...
О разнице между сжатыми форматами, исходниками с HD-камер, и intermediate кодеками (Canopus HQ, Cineform HD, и пр.) читайте в "Большом FAQ...". Там она достаточно подробно изложена.

[Monitor4ik]

Да, можете. И не только можете, а просто обязаны. :-)

Посмотрел по вашему совету ещё раз тему FAQ по HDV, так как картинка почему-то, где, вероятно, сравнивается обычный mpeg2 и эти самые intermediate кодеки не открывается- не смог увидеть воочию.Но по логике вещей понял, что так как у intermediate- кодеков переменный битрейт, то качество( а точнее диапазон, в котором можно делать цветокоррекцию) неминуемо уменьшается...Тогда встаёт другой вопрос, получается, что Ваш вариант перекодирования в файлы по 40 гигабайт- это для того, чтобы и места много не занять и облегчить обработку...Собственно ВОПРОС: получается, что если мы хотим получить САМЫЕ НАИМЕНЬШИЕ потери в качестве при обработке видео- файлов в AE и у нас есть, мягко говоря, большие просторы свободного места на жёстком диске, то нам необходимо использовать те же intermediate- кодеки только с постоянным битрейтом?

Ну, разве что если их обратно на кассету с монтажки записывать

А в каких монтажках реализуется такая возможность?Просто иногда хочется быть уверенным, что некоторые файлы сохранятся ещё лет 10. Жёсткий диск ведь,как вы знаете, ломкая штука.

Вам не нужно перегонять результирующие файлы обратно в м2т

Если Вы имеете ввиду "результирующий", как тот, что выгнан из монтажки без пережатия( при условия монтажа в нативе), то я имею ввиду исходный откапченный. Но с этим уже вопрос решился. Всё спокойно редактируется на одном стандартном ХДВ- пресете.(это я до этого как-то намудрил, что не пахало)

Многие последние модели "мыльниц" AVCHD выдают картинку заметно чётче, чем даже моя "просьюмерка" HDV Кэнон А1, считающаяся одной из лучших HDV камер. Понятно что чёткость, это ещё не всё. Но тем не менее...

Получается, что в принципе на данном этапе развития, AVCHD уже не слишком- то ущербный вариант, учитывая важную для многих быстроту сбрасывания и честный 1920 на 1080( который, как я понимаю, имеет какие-то преимущества перед нашим 1440 на 1080, КСТАТИ, СУЩЕСТВЕННО ЛИ ЭТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ?) и ещё, конечно, экономию на кассетах.В ЧЁМ ЖЕ ТОГДА ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА НАШЕГО РОДНОГО HDV? Кроме того, что кассета более надёжна,и того, что мы в принципе можем уже достаточно легко редактировать нативы, которые весят не по 40 гб и не имеем при этом таких потерь, как при редактировании m2ts файлов?

Urri, спасибо большое за Ваш достаточно подробный ответ!:)Мозг потихоньку начинает вставать на место.

[Urri удален]

Сообщение от Monitor4ik

Но по логике вещей понял, что так как у intermediate- кодеков переменный битрейт, то качество( а точнее диапазон, в котором можно делать цветокоррекцию) неминуемо уменьшается...

Каким образом вы усматриваете зависимость битрейта от некоего "диапазона цветокоррекции"? Мне просто ваша "логика вещей" интересна..)))
На самом деле, конечно, нет никакой такой зависимости - кодек сам решает какой битрейт отпустить на тот или иной кадр. И делает это вполне успешно, уж поверьте.
Что-же касается "диапазона цветокорекции", то сказать можно только то, что все подобные кодеки имеют цв. семплирование 4:2:2, отличии от "нативных" 4:2:0. Т.е. цветовой информации вдвое больше, оттого и возможности цветокоррекции без деградации цветов выше.
Подробней о цв. семплировании , например,

Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

Самые наименьшие потери в качестве исходника будут, конечно, при редактировании натива m2t, но только в случае неприменения к ним фильтров, а только путём простой нарезки. С условием что ваша монтажка не будет переколировать натив. Сейчас так поступают поиоему даже все без исключения "большие" монтажки...
Но стоит только применить простейшую цветокоррекцию, как с первозданным качеством придётся попрощаться.

Сообщение от Monitor4ik

А в каких монтажках реализуется такая возможность?Просто иногда хочется быть уверенным, что некоторые файлы сохранятся ещё лет 10. Жёсткий диск ведь,как вы знаете, ломкая штука.

Эдиус может, запросто...

Сообщение от Monitor4ik

Получается, что в принципе на данном этапе развития, AVCHD уже не слишком- то ущербный вариант, учитывая важную для многих быстроту сбрасывания и честный 1920 на 1080( который, как я понимаю, имеет какие-то преимущества перед нашим 1440 на 1080, КСТАТИ, СУЩЕСТВЕННО ЛИ ЭТО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ?) и ещё, конечно, экономию на кассетах.В ЧЁМ ЖЕ ТОГДА ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА НАШЕГО РОДНОГО HDV? Кроме того, что кассета более надёжна,и того, что мы в принципе можем уже достаточно легко редактировать нативы, которые весят не по 40 гб и не имеем при этом таких потерь, как при редактировании m2ts файлов?

На данном этапе формат AVCHD прочно занял лидирующие позиции в любительском секторе. Даже попытался протиснуться в сектор "про", но там ему конкурировать с 50 мегабитным 4:2:2 MXF Full HD (МПЕГ2) очень трудно.
Последее творение фирмы Кэнон - камеры "просьюмер" класса (до 10 тыс. $) XF300/XF305 используют именно этот кодек, и дают потрясяющую по ДД и цвету картинку, которая к тому-же отменно обрабатывется и не нуждается ни в каком intermediate преобразовании.
Думается после такого шага, весь рынок "просьюмер" камер будет развиваться именно в эту сторону, оставляя AVCHD прерогативой любительского сектора.
Что же касается нашего традиционного ХДВ, то да - это эдакий "недоформат"... Хоть и реализован в некоторых моделях на очень хорошем уровне. Но... он временный. Ему уже уготована отличная замена (см. выше). С АVCHD яб в любом случае не связывался - не удобный он и тяжёлый. В планах приобретение этого Кэнона или Сони EX (так-же на основе MXF, но попроще).
Время HDV похоже подходит к концу...)))

[Monitor4ik]

потрясяющую по ДД

Поясните пожалуйста что обозначает. Не сведущ.

С АVCHD яб в любом случае не связывался - не удобный он и тяжёлый

Прошу прощения за мою дотошнось, но выходит, что если всё обрабатывать в AE, то тут все кошки чёрные и AVCHD( естественно, в формате (Canopus HQ, Cineform HD, и пр.) и HDV?
Я себе AVCHD покупать не собираюсь.Но всё же...
Почему я так много спрашиваю о применимости камер этого формата чуть больше, чем в любительских целях, так это потому что для человека, который решил начать заниматься видео на уровне чуть выше, чем любитель нет иного выбора в пределах, ну пусть даже разумных 20 тысяч рублей.
Hc5 ещё тем летом сняли с производства. Моя hc9 от 30000 руб. до 37490 руб.

Получается, всё же, как итог, если сравнивать 2 материала
1.ХДВ с полной цветокоррекцией, фильтрами и т.д.,
2.AVCHD с тем же набором.
Можно ли в действительности увидеть разницу в качестве или её практически не будет?
Просто у меня многие знакомые задают мне вопрос какую камеру покупать, если хочешь сильно редактить видео, и я всегда говорю, что HDV круче.
Но насколько на самом деле? Если ставить в одинаково тяжёлые условия?

П.С.

Время HDV похоже подходит к концу...)))

"Пойми Мэл, в Японии нет HDV" :)

[Urri удален]

ДД - динамический диапазон.

Картинка со всех ХДВ камер Сони заметно проигрывает таковой от Кенон. Говорю как владелец и того и другого, и поюзавший практически все модели камер HDV. Потому как-то обобщить всё вообще HDV довольно сложно. По большому счёту, при наличии достаточного освещения и прочих равных (не кривые руки оператора), современный "средний" AVCHD с последних камер-мыльниц запросто побьёт HDV от Сони, да и от Кенона тоже. Это касается как исходников, так и грамотно обработанного результата. Это утверждение вряд-ли относится к AVCHD-камерам "просьюмер" класса Panasonic и Sony, они на мой взгляд во многом проигрывают Кенонскому HDV того-же уровня. (это только моё "имхо"!)
Если-же ставить камеры в тяжёлые "условия", то тут вообще получим "винегрет" мнений обсуждать которые можно бесконечно. Но, по большому счёту, "тяжёлые" условия уравнивают все форматы. HDV от старых камер Sony (моя НС7 или ваша НС9, а так-же модели FX1 и НD1000) - исключение. Они дадут наихудший результат.

[Monitor4ik]

[Для просмотра данной ссылки нужно ], очень Вам благодарен за Ваши ответы на действительно наболевшие вопросы.
Являюсь одним из тех людей, которые ждут выхода в свет 2го FAQ по HDV.
Надеюсь, что у Вас когда- нибудь получится "урвать время от ночного сна" и написать её.
Конечно же понимаю, что Вы человек очень занятой, но просто было бы очень очень круто....
Низко кланяюсь Вам за те советы, которыми Вы очень помогаете всем форумчанам!

[Leonid]

Monitor4ik,
Присоединяюсь к просьбе!