Плечевой мультиформатный камкордер, записывающий как в AVCHD (HD), так и в DV (SD) на карты памяти SD/SDHC. Камкордер оснащен объективом с12-кратным оптическим зумом, оптическим стабилизатором изображения, а также тремя сенсорами MOS с прогрессивным сканированием. В режиме HD кодек AVCHD имеет в два раза большую эффективность сжатия, чем кодек MPEG-2, что позволяет добиться прекрасного качества изображения.
•Мультиформатный HD/SD кодек
•Удобное размещение на плече
•3 сенсора MOS 1/4”
•Режим киносъёмки 25p
•Выход HDMI (Тип А)
•Аналоговый компонентный выход (BNC x3)
•Композитный выход (BNC x1)
•Интерфейс IEEE 1394: разъем DV (6-контактный)
•USB 2.0 (тип В)
•Аудио вход XLR x2 (LINE/MIV/+48V)
•Выход наушников (3,5 мм стерео)
•Вход внешнего микрофона: (3,5 мм мини стерео)
•Аудио выход (RCA x2)
•ДУ камерой х2 (Zoom/Rec.S/S, FCUS/IRIS)
Безленточный камкордер, полностью отвечающий требованиям профессиональной мультиформатной SD/HD съемки
Мультиформатный камкордер AG-HMC84 осуществляет запись как в AVCHD (HD), так и в DV (SD) на карты памяти SD/SDHC. Камкордер оснащен объективом с12-кратным оптическим зумом, оптическим стабилизатором изображения, а также тремя сенсорами MOS с прогрессивным сканированием. В режиме HD кодек AVCHD имеет в два раза большую эффективность сжатия, чем кодек MPEG-2, что позволяет добиться прекрасного качества изображения.
Режим РН позволяет осуществлять запись с потоком до 24 Мбит/сек. В режиме SD запись файлов производится в формате DV на карту памяти SDHC, что дает возможность использования широко распространенных DV-систем нелинейного монтажа.AG-HMC84 – это плечевой камкордер, благодаря чему даже длительная съемка становится легкой. Камера оснащена XLR-разъемами для микрофонов (с поддержкой фантомного питания), HDMI, DV 6-pin, а также BNC-разъемами для компонентного/композитного выходов в стандартной комплектации – для безупречной совместимости с профессиональными системами.
Запись в формате Full HD (AVCHD) и SD (DV) на карту памяти
•Объектив с 12-кратным оптическим зумом с оптическим стабилизатором изображения (OIS) и многофункциональным кольцом фокусировки (также возможна регулировка зума и фокуса)
•3 сенсора MOS 1/4,1'' 3,05 Мпкс
•HD/SD режимы записи
•Профессиональный режим (РН) для полнорастровой записи в режиме высокого разрешения (HD)
•Запись файлов формата AVI (компрессия DV)
•Расширенный динамический диапазон (DRS)
•Режим киногаммы
•Съемка фото (разрешение 10,6 Мп)
•Повтор воспроизведения
•Цветные полосы
•Преобразователь downconverter (squeeze, letterbox, side crop)
Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином):
У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.
[Для просмотра данной ссылки нужно ]
Последний раз редактировалось Nike; 27.12.2010 в 10:21.
Эти 7 пользователей(ля) поблагодарили budvi за это полезное сообщение:
QuadCore AMD Phenom II X4 Black Edition 965 Windows XP SP3 Adobe Premiere Pro CS4
04.09.2012, 17:08
выбираю между Panasonic AG-HMC84ER и Panasonic AG-AC160. Разница в цене почти в два раза, а вот вопрос что за эти деньги получишь и надо ли оно?
Матрица 3х1/4" против 3х1/3" насколько существенно при низком освещении? Сильно будут отличаться по шумам при обычном "офисном" освещении?
Судя по математике, даже размер матрицы 3х1/4" это больше чем 1х2/3" и картинка должна быть вроде тоже лучше. Как это выглядит на практике, действительно 3х1/4" лучше по чувствительности чем 1х2/3" ?
Не та у вас математика))), размеры трех матриц не суммируются - каждая из 3-х матриц "ловит" свой цвет, поэтому картинка будет "сочнее" у 3х1/4", а вот чувствительность лучше у 1х2/3".
Я - оператор-монтажер, жена - режисер-постановщик.
QuadCore AMD Phenom II X4 Black Edition 965 Windows XP SP3 Adobe Premiere Pro CS4
05.09.2012, 02:14
lobunec а можно обоснование?
Вот мои вычисления: матрица 2/3" меньше по суммарной площади, чем 3х1/3". принципиальной разницы на одной площадке разведены элементы схемы или они разнесены на 3 матрицы быть не должно, ведь в одноматричной схеме каждый цвет занимает лишь 1/3 общей площади, и насколько я понимаю общая площадь здесь роли играть не должна, ведь количество пикселей не меняется, т.е. где я размещу 3 миллиона пикселей одного и того же размера - сложу их в кучу на 1 матрицу или разнесу по 1млн на три штуки, неважно.
Иначе говоря, каждый цвет в 2/3" матрице суммарно занимает площадь ~0,56см((2/3х2,54):3), а в схеме 1/3"х3, каждый цвет занимает ~0,85см(1/3х2,54).
Вроде так.
Исходя из расчетов, получается, что площадь светочувствительного элемента в схеме 3х1/3" в полтора раза выше, и соответственно чувствительность должна быть тоже выше.
Или что-то не так?
Ход вашей мысли понятен и я даже кое в чем согласен. Но есть пару но...
Вы выбираете между Panasonic AG-HMC84ER и Panasonic AG-AC160, а матрицы сравниваете 3х1/4 и 1х2/3, тогда как у 160-той 3х1/3, в своих вычисления вообще подставляете вместо 1/4 - 1/3, хотя спрашиваете
Цитата:
Сообщение от atapi
действительно 3х1/4" лучше по чувствительности чем 1х2/3" ?
тут я вас не совсем понимаю.
Но это все не так важно ведь реальный размер пикселя мы не знаем ни у одной ни у другой камеры, он нигде и никогда не указывается. Но в принципе и это не так важно, ведь на чувствительность камеры окромя размера пикселя влияет объектив и електроника обрабатываемая данные с этого пикселя.
Мои наблюдения (обзоры и отзывы пользователей) показывают что большая одна матрица имеет лучшую чувствительность, чем три маленьких. Хотя матрица - матрице рознь, смотря какую с какой сравнивать. На последнюю инстанцию не претендую все ИМХО)))
Я - оператор-монтажер, жена - режисер-постановщик.
Последний раз редактировалось lobunec; 05.09.2012 в 18:19.
Причина: дополнение
Этот участник поблагодарил(а) lobunec за это полезное сообщение:
Фото: Nicon 5100KIT Nikkor 18-55 Видео: Panasonic ag-ac130aen, Sony DSR-PD175, Sony DCR-2100E, panasonic nv-md10000, Flycam 3000
06.09.2012, 01:14
84 - слепая как крот. Плюс неудобое управление кольцом. Ну это кому как. у 160 три кольца, удобней работать, плюс чуствительная матрица. Да и вообще 84- для бедных (не в обиду) любителей наплечных камер. Нормальные камеры такого формфактора от 400 тыс. вечнодеревянных.
AMD Athlon64х2, 2.1ГГц,RAM 3000Mb,Geforce 128Mb,HDD 1,5Тb Windows XP SP3
Фото/видео:
Фото: Nikon D300 Видео: Panasonic AG-HMC84ER
06.09.2012, 13:34
Все камеры до 3000$ слепые! Это касается для съемки в помещениях, а для этого умным людям придумали накамерный свет.
Камера супер, кому не нравится - "Ты кто такой,до свидания"
Эти 3 пользователей(ля) поблагодарили superlis за это полезное сообщение:
QuadCore AMD Phenom II X4 Black Edition 965 Windows XP SP3 Adobe Premiere Pro CS4
07.09.2012, 08:03
lobunec Извиняюсь, немного запутал по поводу матриц, просто у меня в голове крутилось 2 вопроса "что лучше": 1х2/3" или 3х1/3(4)"(скорее теоретический, для ориентира сравнения с предыдущими поколениями), и более практический - 3х1/3" или 3х1/4", собственно во вторую категорию и попадают AG-HMC84ER и AG-AC160. По оптике категорически согласен, она также важна как и матрица, ведь она, при бОльших размерах доставляет больше света матрице. Реальный размер пикселя действительно никак не узнаешь, разве что предположить из расчета площади матрицы и количества пикселей, но это не факт...
Вот поэтому и хотел узнать как оно на практике, насколько 160-я лучше в помещении перед 84-й.
Этот участник поблагодарил(а) atapi за это полезное сообщение:
Athlon X3 ram 8 gb G force 480 Hdd 500 gb Preimere
20.09.2012, 01:11
Не хочу прослыть лжецом но я сравнивал 84 и 130-тый панас(купил 1 сентября, ещё разбираюсь) и определил для себя что 130 намного чувствительней. Сравнивал лоб в лоб снимая один объект двумя камерами-84 показал при 6 или 9 дб усиления тоже самое что и 130 но у последнего диафрагму пришлось зажимать до 2.9 или больше до момента исчезновения зебпы на обеих камерах. ОЧ. приятно удивила разница в широте захвата-130 видит на широком угле процентов на 20 или 25 больше чем 84 а это в наших узких подездах и квартирах большой плюс-меньше мотылять камерой при выкупе невесты да и вообще, хотя дисторсия заметнее чем у 84-го. А вот в работе 84 -тый мне показался удобней-на плечо и вперед. 130-тый на плечо не бросишь и в руках удержать не просто-2 с лишним кило, нужен или штатив или хороший монопод с видеоголовкой,проверено, жена снимала вторым оператором-картинка на простеньком моноподе получилась рваная. Ещо понравилось у 130-го подстройка ББ по Кельвинам с шагом подстройки 100 кельвин это что-то!!! Камеру ещё изучаю когда есть время, что смогу -отвечу а вот изучать камеру пользуясь мануалом удовольствие ниже среднего намного. Удивдяюсь где они (панасовцы) нашли такого переводчика-я дилетант и то обнаружил ошибки в мануале к 154 и 130-му панасу. А кто будет отвечать за поломку камеры если принимать мануал как неоспоримую инструкцию? Читаешь и мозги закипают.
Эти 2 пользователей(ля) поблагодарили Vikto за это полезное сообщение:
Если у Вас на руках обе камеры, хотелось бы увидеть маленький тест по чувствительности камер. Не обязательно выкладывать видео, достаточно стопов с указанием параметров съемки на обеих камерах.
Все использованные на сайте названия продуктов и торговые марки принадлежат их законным владельцам. При перепечатке или ретрансляции материалов с сервера DrBOBAH.com ссылка на сайт обязательна!