Mac Pro Quad-Core Intel Xeon 2.3 Ggh,ATY,RadeonHD6870, 7.0 Gb,RAID-0 WD Sata2 320+320,HDD3 160,HDD4-1Тб,sound MOTU 828mk2 FireWire,Matrox MXO2 mini. Версия системы:OS X 10.9.1 (13B35),Final Cut ProX 10.9
Фото/видео:
Видео: Sony HVR-HD-1000E,HVR-Z1E
18.06.2010, 18:37
Alexpunker,почему это невозможно через HDMI????Покупаем за семь с копейками тысяч карту Blackmagic Intensity Pro,а в ней и HDMI и компонетный и s-video,и загоняем хоть 10 битный некомпресс если скорость дисков позволит....А если денюжек побольше есть желание потратить-то берем Matrox MXO2 mini with Max-все то же самое,ну а если работаешь на Маке то выбор кодеков побольше и качественнее,плюс аппаратная поддержка H264.Единственный минус-не знаю чем эти файлы на автомате по сценам разбить...А так картинка супер-плюс для контроля по HDMI,с той же карты, подключена плазма,и прям с тайм-лайн Final Cut можно видеть результат чего творишь...И Премьер тоже поддерживается.
Эти 2 пользователей(ля) поблагодарили zappa19 за это полезное сообщение:
Видео: Sony HVR HD-1000 Panasonic NV GS-500,Canon EOS 60D,TAMRON AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF], Canon Speedlite 580EX II
18.06.2010, 23:20
Вот именно что возможно через плату захвата это и можно сделать,но вот традиционным путем не получится,я имею в виду типа как через файер вай,подключил шнур и готово,ну и на кой ляд это нужно,когда можно тоже самое сделать через обычны файер вай,что деньги девать некуда,а картинка будет один в один.
Про усиление на 64 стр,где там это говорится,там говорится что будет отображаться только на снимках которые находятся на карте памяти.
Этот участник поблагодарил(а) Alexpunker за это полезное сообщение:
Mac Pro Quad-Core Intel Xeon 2.3 Ggh,ATY,RadeonHD6870, 7.0 Gb,RAID-0 WD Sata2 320+320,HDD3 160,HDD4-1Тб,sound MOTU 828mk2 FireWire,Matrox MXO2 mini. Версия системы:OS X 10.9.1 (13B35),Final Cut ProX 10.9
Фото/видео:
Видео: Sony HVR-HD-1000E,HVR-Z1E
19.06.2010, 04:16
Я же написал-картинка через HDMI лучше,шумов меньше,плюс могу использовать плазму в качестве контрольного монитора,и немаловажный плюс аппаратное перекодирование в ProRess 422 во время захвата,монитровать в ProRess значительно приятней ,чем файлы m2ts.А вообще каждому свое.
Mac Pro Quad-Core Intel Xeon 2.3 Ggh,ATY,RadeonHD6870, 7.0 Gb,RAID-0 WD Sata2 320+320,HDD3 160,HDD4-1Тб,sound MOTU 828mk2 FireWire,Matrox MXO2 mini. Версия системы:OS X 10.9.1 (13B35),Final Cut ProX 10.9
Фото/видео:
Видео: Sony HVR-HD-1000E,HVR-Z1E
19.06.2010, 09:23
Я сказал лишь свое мнение,то что я увидел глазами,а чем захватывать важно-в разных программах захватывается картинка с разным качеством,если Вы этого не видите,значит вам и не нужно.И смысла нет спорить и доказывать,каждый работает как и на чем ему удобней.Здесь мы лишь делимся опытом своим и все.Или я не прав???
Этот участник поблагодарил(а) zappa19 за это полезное сообщение:
Видео: Sony HVR HD-1000 Panasonic NV GS-500,Canon EOS 60D,TAMRON AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF], Canon Speedlite 580EX II
19.06.2010, 12:15
zappa19 это у вас оптический обман,не важно в каких программах вы будете захватывать,если поставите правильные параметры дя захвата,как положено для HDV или SD,то качество будет одинаковым,ваше утверждение,это то же самое,что говорить,что диск двд с фильмом,если я его скину на приводе NEc,будет лучше по качеству если я его скину при помощи привода Sony.Без обид только,но если вы утверждаете такое,то хотелось бы услышать что то более обьективное нежели
Все использованные на сайте названия продуктов и торговые марки принадлежат их законным владельцам. При перепечатке или ретрансляции материалов с сервера DrBOBAH.com ссылка на сайт обязательна!