Как выбрать жёсткий диск? Какие модели наиболее надёжны?

[Slava2]

Родственная тема: [Для просмотра данной ссылки нужно ]
А здесь полезная инфа спрятана под спойлером:
ЧИТАТЬ::

Пользователи часто задают вопрос: какая марка жёстких дисков (ЖД) лучше и надёжнее, чему отдать предпочтение при покупке? Попробуем ответить с точки зрения ремонтника.

Прежде всего, по надёжности ни одна марка не лидирует. Все присутствующие на рынке производители ЖД достигли примерно равного уровня качества. Этому способствовала многолетняя острая конкуренция, а также близкие технологии и компоненты (детали механики – головки, пластины и т.п. – большей частью закупаются у сторонних производителей). Компании, столкнувшиеся с серьёзными проблемами, давно ушли с рынка, а оставшиеся уделяют надёжности первостепенное внимание.

Огромные усилия затрачиваются на проектирование с учетом отказоустойчивости. Микропрограмма любого ЖД фактически представляет собой операционную систему реального времени, одна из основных задач которой – обработка сбойных ситуаций, в первую очередь, слежение за появляющимися дефектами поверхности (по оценкам, до 80% кода firmware – это реализация алгоритмов дефект-менеджмента). При позиционировании головок, записи и считывании данных применяются изощрённые схемы помехоустойчивого кодирования и многочисленные автоподстройки с обратными связями. Что касается производства, то здесь правит бал учёт и контроль (входная проверка компонентов, пооперационный контроль сборки, выходное тестирование готовых ЖД с записью истории каждого экземпляра в базу данных и многое другое).

Более того, компании обмениваются технологиями! Многие решения, позволяющие повысить надёжность и производительность ЖД, не хранятся в тайне, а с согласия разработчика становятся достоянием конкурентов. Всё это фактически снимает вопрос выбора марки. Другое дело – выбор модельного ряда. Под одной и той же маркой сегодня можно найти линейки различного назначения, разных ценовых категорий и, соответственно, неодинаковой производительности и надёжности.

Описания семейств, вплоть до детальных спецификаций, публикуются на официальных сайтах производителей. На выбор диска, таким образом, влияют прежде всего потребности и финансовые возможности покупателя. Нередко вносит коррективы ситуация на локальном рынке (не все модели могут быть доступны), а также изменения в производственной программе. По всем маркам она обновляется минимум дважды в год, а уже выпущенные линейки постоянно дорабатываются.

Доработка включает как отладку производственного процесса, так и смену версий firmware. В ряде случаев, при выявлении серьёзных проблем в микропрограмме, производители делают новую версию общедоступной, с тем чтобы пользователи самостоятельно прошили купленный ранее ЖД (ничего сверхъестественного делать не нужно, просто запустить скачанный файл на исполнение). В новой прошивке будут исправлены замеченные «баги», но чаще она служит повышению производительности и стабильности работы накопителя, в том числе в сложных условиях (нагрев, вибрации и т.п.).

Отсюда следует первый совет: не брать без большой необходимости самую последнюю модель, только что вышедшую на рынок. Новинки могут содержать непроверенные решения в конструкции и микропрограмме, а главное – бывают нестабильны по качеству. Наблюдается заметный разброс характеристик в разных партиях, нередки и случаи прямого брака. На технологическую доводку обычно уходит 3-4 месяца, так что первые покупатели ощутимо рискуют. Учитывая, что сошедший с конвейера ЖД оказывается на наших прилавках в среднем через 3 месяца, разумнее присмотреться к тем моделям, что выпускаются хотя бы полгода (к тому же и цены на них успели снизиться).

Не пренебрегайте Интернетом: имеет смысл посмотреть мнения пользователей на тематических форумах и в гостевых книгах компьютерных фирм. Если у интересующей модели раз за разом обнаруживаются проблемы, то это повод призадуматься. Столь же настораживает и отсутствие отзывов. В общем, чужой опыт – лучший учитель.

Второй совет – выбирайте модельный ряд, подходящий по характеристикам (производительность, нагрев, шум и т.п.) под требования конкретного рабочего места. Большинство производителей, стремясь охватить все сегменты рынка, выпустили специализированные семейства, оптимизированные по определённым параметрам за счёт остальных. Так, растёт популярность «зелёных» ЖД с пониженным энергопотреблением – они не отличаются быстрым доступом (скорость вращения шпинделя 5400 об./мин), но зато мало греются и практически не шумят. Это оптимальное решение для особо тихих или компактных ПК, а также бытовой электроники (видеорекордеры и пр.). На другом конце спектра – диски 7200 об./мин с мощным приводом блока магнитных головок и алгоритмами упреждающего чтения, «заточенные» под размещение баз данных и системных файлов ОС, и уникальные WD VelociRaptor 10000 об./мин с практически серверной производительностью.

Накопители корпоративного класса (Enterprise Storage) рассчитаны на круглосуточную высокую нагрузку, они стойки к перегреву и имеют повышенную наработку на отказ. Это достигается как более строгим производственным контролем, так и множеством новых технологий, вроде управляемой высоты полёта головок или контрольного чтения только что записанных данных. Немалая цена в данном случае окупается высокой надёжностью.

Среди ЖД форм-фактора 2.5″ можно выделить автомобильные модели, стойкие к ударам и вибрации, выдерживающие температуры от -30º до +85º и высоты над уровнем моря от -300 до 5000 м. Примером является семейство Hitachi Endurastar. Диски ориентированы на применение в составе бортовых систем автомобилей, но их можно смело ставить в любые портативные устройства. Конечно, высокая надёжность стоит денег: «авто-диски» втрое дороже обычного.

Третий совет – выбирайте ёмкость ЖД, исходя из своих текущих и перспективных потребностей. В форм-факторе 3.5″ можно выделить три категории накопителей: однопластинные, двухпластинные, трёхпластинные и более*. Первая категория оптимально подходит под размещение ОС и прикладных программ: при хорошей производительности эти диски меньше других греются и реже выходят из строя. Диск из второй категории стоит поставить вторым в ПК и специально отвести под базы данных, игровые и мультимедийные файлы. Наконец, высокоёмкие диски – решение для особых случаев: не говоря о непропорционально высокой цене, они довольно капризны в эксплуатации. Отказ такого накопителя сразу блокирует доступ к огромному массиву данных, а резервное копирование по понятным причинам осложнено.

Четвёртый и последний совет – покупайте новые диски в легальных торговых фирмах, предлагающих полную заводскую гарантию (обычно 3 или 5 лет). Сомнительные места (радиорынки и т.п.) – прибежище серого импорта, дисков б/у или после ремонта. Надёжность такой продукции много ниже, а гарантийные обязательства призрачны. Незначительная экономия может обернуться большими проблемами – оно вам надо?

* На момент написания статьи, характерные ёмкости дисков с одной, двумя, тремя и более пластинами – 120-250 Гб, 320-640 Гб и 750-1500 Гб соответственно.

Версия от 01.11.2008.
Илья Зайдель
[Для просмотра данной ссылки нужно ]

[kiv67]

а можно конкретней пояснить почему никакого значения не играет кешь?

[Exolon]

С видео можно работать при кеше и в 8 МБайт (скорости винта 7200). Все дальнейшие увеличения кеша и уменьшение скорости вращения блинов (и уплотнение при записи) - это не более чем выпендрёж перед конкурентами и Вами, чтобы забрать у Вас лишнюю копейку за то,что Вам не надо (за то,что Вам лишнее). Вы безсознательно платите свои деньги за ненужные Вам вещи. Хотя ходите в полной уверенности,что купили именно то,что нужно ("чем больше - тем лучше" - вбивают нам в голову). А что ещё производители не придумали такого,чтобы привлечь покупателя? Начать выпускать "цветные" винчестеры? Не говорят уже о скоростях,а пишут просто "зелёный" Вестерндиджитал и всё понятно.

[Сиррожа]

Сообщение от Exolon

Начать выпускать "цветные" винчестеры? ... а пишут просто "зелёный"...

Как m&ms: зеленый, красный и желтый. Видно идеи у них закончились.

[Anachoret]

на счет кеша жесткого диска, позвольте цитатку:

"Размер кеша жесткого диска, конечно, влияет на скорость работы накопителя в операционной системе, но не настолько, как представляют себе пользователи. Производители пользуются верой пользователя в размер кеша, и в рекламных проспектах делают громкие заявления об учетверенном по сравнению со стандартной моделью размере кеша. Тем не менее, сравнивая один и тот же жесткий диск с размерами буферов в 2 и 8 мегабайт, выясняется, что ускорение работы выливается в несколько процентов.
К чему это приводит? К тому, что только очень большая разница в размерах кеша (например между 512 килобайтами и 8 мегабайтами) будет ощутимо сказываться на скорость работы накопителя.
Так же надо помнить, что размер буфера винчестера по сравнению с памятью компьютера довольно мал, и зачастую больший вклад в работу накопителя имеет "софтовый" кеш, то есть промежуточный буфер, организованный средствами операционной системы под кэширование операций с файловой системой и находящийся в памяти компьютера."

Источник

Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

насколько я знаю, высокий кеш помогает только при копировании небольших по объему файлов.

[Exolon]

Могу лишь только добавить (ИМХО), что винчестеры с большим кешем можно эффективно применять (и то - относительно!),когда на нём будет стоять операционная система ( Windows, например. При всех её тормозах,работе всевозможных служб (а именно на это тратится быстрая память (кеш)) - Вы и не заметите прироста скорости работы всего компа.

[atas206]

Не сочтите за флуд. Что производители одни лучше другие хуже - эт конечно да...
Но на фирмах которые занимаются продажами этих винчестеров есть грузчики, и дай бог чтоб эти люди нормально эти винчестеры разгружали.
Пара предпринимателей, которые скупляются на некоторых фирмах рассказывали о таких случаях когда коробки с винчестерами швыряли абы как...
Вот. А мы пытаемся понять какой винт надежнее...

[kiv67]

А что скажи те об этом?
Причина, по которой кеш жесткого диска очень важен — это большая разница между скоростью работы самого жесткого диска и скоростью работы интерфейса жесткого диска. При поиске нужного нам сектора проходят целые миллисекунды, т.к. затрачивается время на передвижение головки, ожидание нужного сектора. В современных персональных компьютерах даже одна миллисекунда это очень много. На типичном IDE/ATA накопителе время передачи 16-килобайтного блока данных из кеша в компьютер примерно в сотни раз быстрее, чем время нахождения и считывания его с поверхности. Вот почему все жесткие диски имеют внутренний кеш.

Другая ситуация, это запись данных на диск. Предположим, что нам надо записать все тот же 16-килобайтный блок данных, имея кеш. Винчестер мгновенно перебрасывает этот блок данных во внутренний кеш, и рапортует системе, что он опять свободен для запросов, параллельно с этим записывая данные на поверхность магнитных дисков. В случае последовательного чтения секторов с поверхности, кеш уже не играет большой роли, т.к. скорости последовательного чтения и скорость интерфейса в данном случае примерно одинаковы.

[Anachoret]

Игорь! это же цитата из той же статьи, на которую я дал ссылочку, и которую я сам цитировал. никто не спорит с тем, что кеш для жесткого диска нужен. но кеш этот до сих пор ничтожно мал. и дает ощутимые результаты только при многочисленных операциях с мелкими файлами и при сильной фрагментации.

[kiv67]

я к чему повторил, все это сказано для ATA/IDE, тут все понятно, но мы то пользуемся SATA 2 или 3, а тут это не совсем верно высказывание, т.к интерфейс скоростной, вот сижу ищу именно кеш и новая линейка дисков.
Приведу пример, попался на тестироании диск самсунг 500 я чуть не прозрел он выдавал скорость 150 на чтение (hd 502hj)
Вот нашел интересную статью, которая думаю ответит на вопрос целесообразности кеша, а так же можно сделать для себя выводы, что покупать.

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 1 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

[Wladd]

СЕгодня обратил внимание... При копировании 50Гиг АВИ файлов с одного несистемного диска на другой скорость не поднимаетс выше 50Мб/с, не маловато ли ?