Adobe Premiere Pro CS5 -общие вопросы

[SergVideo]

Я раньше тоже без DL обходился - его просто не было. Когда появился - оценил и, собственно, никому не навязываю. Просто многие (из присутствующих здесь никого не имею в виду конкретно) пытаются работать в разных монтажках одинаковыми приёмами, а потом сравнивать. Да я и не говорю, что лучше, но указания на особенности считаю полезными для читающих форум. Промежуточный рендер - зло (с компрессией), в некомпресс - иногда места жалко (особенно в HD), Canopus Lossless и HQ позволяют несколько сэкономить место, но CS5 их не поддерживает - вчера вот весь вечер кувыркался: не мог свой же футаж, отрендеренный в Canopus Lossless применить - ни Премьер ни AAE его не видят, а Эдик альфу рендерить не умеет (хотел без сжатия с альфой сделать). Carbon Coder - вообще об альфе понятия не имеет. Выход - понёс на работу, в CS3 переконвертил.
Да, с мордочкой фокус не пройдёт, т.к. Chromakey сильно искажает цвет морды лица (который до того был идеальным) и его стандартные инструменты не всегда позволяют вернуть этот цвет обратно. А проблема как раз в том и состоит, что цветокоррекция в Эдике применяется и так перед Chromakey и всяческие "телодвижения" в ней влияют на ключ а сам Chromakey влияет на цвет. Поэтому профессиональный Pipeline предусматривает цветокорр после ключа. Так что диктора к передаче в виртуальной студии делаем Эдиком, а в более ответственных случаях (когда время есть) использую AAE.
P.S.: всё сказанное - исключительно в качестве обмена опытом, а не в качестве спора.

[Urri удален]

Так-же в качестве обмена опытом:
У меня лично всё видео вообще, за исключением подготовленного для авторинга только в Canopus HQ. Экономить на размере файла, учитывая удобство и универсальность промежуточного HQ, а так же стоимость винчестеров, считаю по меньшей мере не разумным... HQ прекрасно работат в Эдиусе, прекрасно работает в АЕ CS4 и в качестве исходника и в качестве рендера с альфой, замечательно "кушается" любыми кодировщиками, в том числе и полюбившимися мне AVISynth-ом и MeGUI, и прочая, прочая. Никаких глюков и "сюрпризов" при работе с ним отродясь не бывало, что так-же очень важно.
Залил вам, так-же в качестве обмена опытом, ролик из видеокурса "EDIUS5lernkurs", посвящённый как раз работе в студии и хромакею. Думаю вам будет интересно посмотреть даже если ничего нового для себя в нём не найдёте. Ролик на немецком (увы) языке.

Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

[Фриц1972]

Заметил одну хитрую вещь. Я привык в окно проекта файлы просто перетаскивать из папок Windows, так сказать Drag-n-Drop, но вдруг такая возможность исчезла. Сначала я было подумал, что у меня глюки и такой возможности и не было, но потом я вспомнил что поставил галку в свойствах запускающего файла, напротив - Запускать от имени администратора. И что вы думаете, стоило эту галочку снять, как все вернулось в свое русло, Drag-n-Drop заработал. Имейте это ввиду, кто уже сталкивался с такой проблемой. Кстати на заметку, если вдруг у кого Encore выдает ошибку при записи DL DVD, это тоже связано с Запуском от имени администратора, только в случае с Encore, его надо как раз запускать от имени администратора, а то писать двухслойные болванки не будет. Вот такие чудеса с этим Windows 7.

А теперь вопрос на засыпку. В Premiere CS5 появилась возможность захватывать стоп кадры кнопочкой под окном Program. И все бы ничего, но вот такая проблемка. Захватывает то он захватывает, да как то хитро. Если захват делался с кадра 16Х9, то в результате изображение сохраняется как 4х3. А хитрость в том, что сам Premiere этот кадр видит как 16Х9, но еще PS его может понять как 16Х9 но только в том случае если сохранить кадр в JPEG. А если открыть его в в любой другой проге, ну хотя бы в стандартном альбоме Windows, то картинка будет 4Х3. Конечно не составляет особого труда открыть кадр PS и пересохранить его уже в нормальном виде, но все таки интересно почему Premiere так хитро сохраняет Стопы и зачем это нужно?

[Genya_N]

Если захват кадра 16:9 идет для SD видео то скорее всего это связано с пропорцией пиксела. Т.к. отношение сторон 720/576=1,25 а соотношение 16/9=1,777 . То е сть в случае видео SD формата 16:9 там пикселы не квадратные а растянутые(прямоугольные/тот же пиксел но имеет другую геометрию), поэтому на экране мы видем 16:9при разрешении 720x576 .Картинка захватывается в Jpeg а тот не понимает наверное растянутые пикселы в отличие от кодека DV или Mpeg2 .. А вот если захватывать кадр HD 1280x720 или 1920x1080 то там должено быть все нормально т.к. пиксел квадратный .Ведь 16/9=1,777 и 1920/1080 = 1,777 так что HD это честные 16:9 в отличии от растянутого по горизонтали SD. Может я и не прав но другого объяснения я этому не нахожу.

[Фриц1972]

По поводу соотношения размеров пикселя я подумал в первую очередь. Вот только нет разницы в каком формате проект, такая канитель происходит и в DV WIDE и в HDV. А в случае с обычным DV 720X576, то здесь тоже не совсем все гладко. Кадр захватывается чуть вытянутый по вертикали, хотя сам Premiere его так же видит корректно.

[Игорь М]

Нет разницы для файлов с пропорцией пикселя отличной от единицы.А 1920x1080 так и выведется,так как квадратный пиксель.

[Genya_N]

з

Сообщение от Фриц1972

По поводу соотношения размеров пикселя я подумал в первую очередь. Вот только нет разницы в каком формате проект, такая канитель происходит и в DV WIDE и в HDV. А в случае с обычным DV 720X576, то здесь тоже не совсем все гладко. Кадр захватывается чуть вытянутый по вертикали, хотя сам Premiere его так же видит корректно.

Даже если 4:3 соотношение 720 x 576,даже в этом случае пиксел не квадратный.он прямоугольный. Потому и кадр чуть чуть вытянутый т.к. 720/ 576 это ну ни как ни равняется соотношению 4/3. Сами поделите и посмотрите. Поэтому и там пиксел немного растянутый.Совсем немного ,но растянутый. А Jpeg наверное показывает его квадратным.Почему премиер его видит корректно??Непомню там где именно но помню что в настройках есть галочка если она стоит то картинка подгоняется под нужный размер .Плюс ко всему в настройках секвенции кодек либо Mpeg либо DV а там они если 720x576 16:9 то это с растянутым пикселем уже в настройках секвенции.поэтому что хош хоть Jpeg хоть BMP что угодно загрузи пиксели растянутся сами т.к. это указано в настройках и иначе и быть не должно.

А вот почему HDV такая канитель?? А вот это уже интересно. Сейчас сам просто из интереса попробую. Может вы захватываете кадр HDV 1440x1080? а там ведь тоже пиксел растянутый.

Ну вот проверил. 16:9 DV картинка почти квадратная (соотношение сторон 5:4 т.к. 720/756 =1,25; 5/4=1,25. Обычная пропорция. )как и предполагалось и причем если плэйер видео растягивает по экрану,то в просмоторщике фотографий она на полэкрана т.к. у меня разрешение на видеокарте 1280x 720 стоит а стоп кадр имеет разрешение 720x576. А стоп с 16:9 HD 1920x1080 такая как и должна быть получилась.

[Urri удален]

Ребят, это основы... Основы нужно знать.
Читаем:

Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

Машинный перевод:

Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

И конкретно по ситуации с классификацией PAR Adobe:

Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

Порадовала фраза:
Но после того как Adobe «скооперировалась» с ВВС, то нам открыли глаза, оказывается раньше, все было неправильно, теперь все поправили.
:-)

[Игорь М]

Порадовала в кавычках конечно.У всех неправильно,а у них правильно.А что же тогда в HDV не исправили.Вот и получаются невесты потолще,чем были и полоски чёрные при скэйле.Совсем уже на эдиус хотел переходить,но куда в пятёрке не дала.

[Urri удален]

Кстати BBC не только Adobe голову заморочила, но и уважаемым Pegasus. Их программы TMPGEnc 4.0 XPress и TMPGEnc Authoring Works 4 работают с тем же "прочтением" PAR.