Adobe Premiere Pro CS5 -общие вопросы

[Игорь М]

Я тоже всё замедление ускорение твикстором делаю.А вот понадобился реверс.Поставил Speed/Duration-reverse speed-строб.Изменил реверс поля,предварительно сделав вложенную секвенцию-небольшой строб присутствует.Да,проект HDV.В общем сделал в AE через динамик линк.А после повозился с твикстором и сделал в нём.По ключевым кадрам.Первый кадр (0) ставится в конце,а последний в начале.Всё отлично.

[Sapphire]

В CS4 в проекте правой кнопкой свойства клипа галочка доминант реверс,строба не будет.В пятой версии реверсом не пользовался .

[Игорь М]

А я чего выше написал?В четвёртой нет-в пятой есть.

[SergVideo]

Что такое реверс? Софт воспроизводит кадры клипа задом на перёд, а кадр состоит из двух полей. Понятно, что поля при этом воспроизводятся тоже в обратной последовательности по отношению к принятой на таймлайне, что приводит к стробу. Поэтому софт должен автоматически реверсировать порядок полей при реверсе (скорость -100%). CS4 этого не делает, CS5, CS3 и ранее - делают. Сказанное относится к клипу, а не ко вложенной секвенции. Для неё параметр Field Options не определён, т.к. всё что лежит на таймлайне должно быть приведено к единому порядку полей. То есть, сделать обратный порядок полей в клипе, а потом пытаться реверсировать порядок полей всей секвенции - неправильный подход. В CS5 реверс работает без строба и без необходимости переключения полей (это один из глюков CS4, который был побеждён), родное замедление работает и прога от него не вылетает. (Кто его применяет, не забывайте включать Frame Blend.) Впрочем, проблем с вылетом из-за замедления не наблюдал и во всех предыдущих версиях.
P.S.: По ходу, мода пошла на нестинг там, где это не нужно. Для Твикстора, как я уже писал раньше, нестинг нужен только потому, что он не может увеличить длину клипа на таймлайне сверх его реальной длины, определённой в файле.
P.P.S.: Игорь М, проверил ситуацию с масками на CS3 - там превьюхи не пропадают даже если "наехать" новым клипом на саму маску! При этом краснеет только область маски на которую "наехали", то есть, только то, что реально требует рендера. Вывод: в CS5 имеем глюк - можно писать в службу поддержки Adobe :)

[kuvatik]

Здравствуйте уважаемые форумчане, достаточно ли моей конфигурации компа для CS 5, может что - то посоветуете обновить. Вторая операционка 64 бита.

[Baglaev Serg]

Рустам, чего проще- возьми да попробуй!!!

[Anachoret]

kuvatik, смотрим на системные требования АЕ на оффициальном сайте и сравниваем:

Скрытый текст (вы должны зарегистрироваться или войти под своим логином):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

[kuvatik]

С системными требованиями я ознакомился, поэтому спрашиваю касательно моей видюхи, как она поведет, хватит ли её ресурсов.

[Anachoret]

kuvatik, видеокарты вашей хватит. Как говорил мой учитель по гитаре, сыграть можно все, НО КАК?? Вашей конфигурации для работы с CS5 должно хватить, но вопрос, как пакет будет работать. то, что не в полную силу - мягко сказано. АЕ - приложение-то профессиональное, рассчитано (особенно ЦС5) под дорогую, можно сказать для нас - очень дорогую конфигурацию. если АЕ ЦС4 больше 18 Гб (!!!!!!!!) РАМа использовать не может (если я хорошо помню), представьте, сколько съест ЦС5? Вэтом случае программа будет работать хорошо. а вот в вашем случае можно сказать именно так: для ЦС5 вашего железа ИМЕННО ХВАТИТ. Не более.

[SergVideo]

Не пугайте народ! Любую систему можно поставить на колени, если, например, тупо копипастить чужие проекты не вдаваясь в суть дела. Для нормальной (профессиональной, то есть с умением правильно пользоваться программой) работы в AAE достаточно системы, соответствующей требованиям Win7 x64. Конечно, время рендера будет отличаться значительно, но вы что - к выходу в эфир спешите? И "сыграть" можно очень даже красиво, т.к. "композиторы" (в смысле, AAE - это композер), также как и трёхмерщики, наперёд знают результат того, что они делают. А то мода пошла - реалтайм подавай, а то, мол, работать невозможно... Видели бы вы какие шедевры делались в AAE7 на Pentium III, который, мягко говоря, никак не соответствовал минимальным системным требованиям.