компьютер для видеомонтажа

[mvart]

Собираетесь далать апгрейд? Приобрести новый комп? Сомневаетесь, подойдет ли выбранная железка? Никак не определитесь с выбором?:
Спрашивайте!
Drbobah.com/forum и его жители помогут Вам!

---

кое-что о видеокартах:
RTL - коробочная версия, включает в себя диск с драйверами, документацию, различные бонусы.
OEM - поставляется в пакете. В комплекте обычно только диск с драйверами.

• драйвера для видеокарт [Для просмотра данной ссылки нужно ]
• драйвера для видеокарт [Для просмотра данной ссылки нужно ]
• Альтернативные драйвера для видеокарт Radeon, причём сама ATI признаёт, что порой эти лучше: [Для просмотра данной ссылки нужно ]

Попутные темы:

• [Для просмотра данной ссылки нужно ]
• [Для просмотра данной ссылки нужно ]
• [Для просмотра данной ссылки нужно ]
• [Для просмотра данной ссылки нужно ]
• [Для просмотра данной ссылки нужно ]
• [Для просмотра данной ссылки нужно ]

[Neb4St]

Для работы системы главное скорость. Скорость вращения, скорость интерфейса. Размер в зависимости от используемого софта. Чтобы не очень заполненный получился. И не очень огромный. Такой, чтобы легко можно было работать с системами архивации. Например, Acronis True Image, или подобными. С производителем - есть тема на форуме: [Для просмотра данной ссылки нужно ]. Почитаете, выберете для себя. Но это как повезёт.

[beatl удален]

Neb4St спасибо , я эту тему читал но там не слова о выборе под систему , потому и написал сюда , конечно хотелось бы поконкретней , ну и на этом спасибо

[Neb4St]

Ну, как конкретнее. Вот, к примеру, о размере. Кому-то размер системного раздела в 100Gb хватает. Другой и половину не заполнит. А третий, смартами пользуясь, не поместится. Прикиньте с запасом, сколько Вам под нужды. И если возьмётся терабайтник, отдастся под систему раздел в 100 Гигов, а остальное будет активно пользоваться, то это уже метание головок по блинам одного винчестера. Плохо.
По скорости - естественно, чем больше, тем лучше. Есть возможность создать RAID, создавайте. Винчестер самое медленное звено в работе компа. Поэтому пренебрегать приростом производительности даже в пару процентов - расточительство. Это я о тех, кто скептичен к AHCI.

[commar]

хых.. камешек и в мой огород ))
Я не то, чтобы скептичен.. теоретически, да, прирост есть. А практически.. Индекс производительности самой win7 после активирования ACHI не изменился. И цифирь на "основной жесткий.." не выросла.. Мерять какими-то бенчмарками - увольте. Смысл? Ежели сама система не видит прироста, на кой ляд мне попугаи?
С другой стороны - это был ноут..
И такой "замер" (до и после ACHI) производился только 1 раз .. не статистика.

[Neb4St]

Индекс производительности самой win7 очень грубый анализатор. Тестил скорость записи/чтения винта в режиме AHCI. Показало отличную цифру ([Для просмотра данной ссылки нужно ] ). Но винт был новый, и заполнен на пару процентов. А вот при забитом данными винте почти на процентов 90, тот же тест показал скорость как без режима SATA2. Хотя описывается преимущество этого режима именно при большой фрагментации файлов. Это из моей практики. ))) Но я все равно никогда не перестану ставить винты SATA2 в режиме ACHI.

[ForestMan]

Моё мнение такое: сейчас ставить системным диском диск объёмом <500Гб лишено практически всякого смысла. У этого объёма (и, наверно, 1ТБ) оптимальное соотношение цена/объём. А по производителю: на вкус и цвет все фломастеры разные. Я бы рекомендовал под системный (и не только) диск (если напряг с деньгами) WD серии Black, но ему нужно хорошее охлаждение. Но в магазинах самыми продаваемыми считаются Seagate 12й серии.

[zim69]

Слишком больших жёстких дисков не бывает! Сколько терабайт не ставь, они всё равно очень быстро заканчиваются. Правда сейчас, проблема нехватки объёмов дискового пространства решается применением внешних накопителей. На большинстве современных материнских платах имеется интерфейс ESATA, в крайнем случае, можно приобрести универсальный USB- ATA&SATA переходник, есть и законченные внешние боксы для HDD… Футажи, музыкальные архивы, шаблоны PSD.., храню на внешних винтах, фильмы – на FAT32. Подключаю, только когда необходимо к нужной машине, а это большая экономия ресурсов. Конечно, наиболее часто используемое, лучше держать всегда под рукой. Храню так же копию системного диска. Даже если системный диск физически посыпется или сгорит синим пламенем, работоспособность моей студии будет восстановлена буквально через 5 минут.
Да, чрезмерно большой системный диск хлопотней обслуживать, но ведь ничто не мешает создать на нём ещё один или три, если надо, раздела, оставив столько, сколько реально необходимо, не забывая о требованиях дефрагментатора. Остальное пространство использовать для, часто используемых данных и резервных копий системы, хотя надёжней копии хранить на другом физическом винте.
Читая тему, мне так же непонятны выражения типа «более надёжный и стабильный процессор». Ну, если уж на то пошло, то надёжность и стабильность во многом зависит от тепловыделения элемента и его охлаждения. А этот показатель, явно не на стороне Intel. Моя конфигурация, тоже не без изъянов, часто машина работает в холостую, видимо стоит заменить Power Led на более яркий, чтоб из под стола было видно, что комп включен, потому как его совершенно не слышно. Производительность? Спору нет, только если бюджет ограничен и вы не тянете на топовый Intel или конфигурацию, имеющую возможность дальнейшего upgrade до него, тогда берите топовый AMD и не пожалеете. По своему роду деятельности, долгое время имел дело со всеми существовавшими платформами, а в личном пользовании «сижу» на AMD ещё со времён 5x86, о чём никогда не жалел, правда первые «тёплые» Athlon-ы прошли мимо меня стороной.

[lacrimax]

сейчас ставить системным диском диск объёмом <500Гб лишено практически всякого смысла

а зачем? 500 под систему жирно даже для жадных висты и семерки. А если создать раздел, то на оставшемся месте придется хранить данные, которые нужны раз в год. Лично у меня столько малонужной информации нету. У меня вообще стоит ХР и системный раздел всего 20 гигов, из которых 5 пустует. И весь софт стоит на системном разделе. И образ снять можно быстро и весит он мало. Имхо, для системы отдельный винт 80-ка в самый раз.

Футажи, музыкальные архивы, шаблоны PSD.., храню на внешних винтах, фильмы – на FAT32

А чем нтфс плох?

универсальный USB- ATA&SATA переходник

Все равно скорости это не прибавит, все упрется в тормоза усб. Если уж есть есата на мамке, то и винт внешний надо брать такой же.

ведь ничто не мешает создать на нём ещё один или три, если надо, раздела

дисковая система - самая тормозная часть в компе. Имхо, лучше взять 4 винта по 500, чем один двухтерабайтник и бить его на части. Выигрыш в скорости будет значительней.

«сижу» на AMD ещё со времён 5x86, о чём никогда не жалел,

А я когда сидел на атлон 2700+, очень жалел - очень мне не хватало поддержки SSE2, тогда как раз вышли премьер 2.0 и афтер 7-й и на мой комп не ставились:)

[Genya_N]

Да я тоже против покупки больших емкостей дисков.Лучше по 500гб. Мне кажется диски меньшей емкости более надежны и как мне кажется выше скорость их работы по сравнению с терабайтником(если нефрагментированы),более быстрая дефрагмнтация у дисков меньшей емкости. Представьте если у вас полетит терабайтник разбитый на логические диски??.

Один минус -цена.500гб=1500руб,1тб=2000рубюСчитаю что для ОС и софта нужен один диск(250гб или 160гб),для видеопроектов и их файлов(500гб) для файлопомойки и готовых фалофайлов проета (500гб) .Так у меня.Какая лучше модель не могу сказать.Стоит Samsung,Western digital,сегатай..SATA2 Ни с одним не было проблем...Какой быстрее-не знаю (на форумах исписывают десятки страниц приводят самые разнообразные тесты) мне по барабану. Мне эта скорость на деле меньше-больше ну не важно.Обрабатываю HD и попробуй изментить видео в процессе обработки,больше загружен процессор ,кое где видеокарта..И любой HDD всегда за ними успеет готовый кадр записать.Может гдето както скорость винтов и имеет значение,при копировани огромных файлов с одного HDD на другой.(как часто такое приходится делать??)-но в видеомонтаже это не замечаешь.Также для захвата видео через1394-думаю любой SATA2 подойдет,скорости хватит.(для захвата в некомпресс думаю нужен Raid и несколько винтов,без него не один не справиться скорость потока до1500мб/сек для HD и гдето 200 для SD)

Сообщение от lacrimax

Все равно скорости это не прибавит, все упрется в тормоза усб. Если уж есть есата на мамке, то и винт внешний надо брать такой же.

Полность согласен..И еще я бы всегда купил два внутренних-чем 1 внешний.Так по цене примерно и выходит. И вывел бы Sata 2 на корпус. Или даже системник разобрать быстрее чем копировать через USB..Переходник может пригодится только если к комуто в гости с винтом направился .

[zim69]

А чем нтфс плох?

Совсем не плох и даже наоборот, на FAT32 – только фильмы. Это для того, что бы их можно было смотреть на телевизоре через USB. Смотреть кино на компе, даже на своём мониторе P2270HD, считаю большим извращением.

Все равно скорости это не прибавит, все упрется в тормоза усб.

Я писал: «в крайнем случае». Для рендеринга и исходников должны стоять внутренние винты (см. мою конфигурацию), и это обсуждалось уже не раз. Но свой музыкальный архив объёмом 1,39TB, да не считанное количество футажей и прочей лабуды, которая бывает нужна не всегда, хранить (именно хранить!) лучше на внешнем винте. А для того, что бы скопировать 2-3 нужных мне музыкальных трэка, не замечаю разницы между USB и ESATA, больше времени уходит на подбор. Другое дело, когда заливаешь на винт большой объём информации.